Sommaire :
Avec Android, Google pourrait être confronté à un problème juridique avec la communauté des développeurs open source en raison de son attitude « audacieuse » vis-à-vis de la licence GPL.
Le coeur de la polémique porte sur Bionic, une bibliothèque conçue par Google pour l’exploitation d’Android qui permet de faire la jonction entre le noyau Linux et les programmes utilisateurs (« user-facing programs »).
Bionic contient des fichiers entêtes du noyau Linux (« Linux kernel header files »), un passage obligé pour les programmes utilisateurs pour faire des appels dans le noyau Linux.
Google pourrait enfreindre des gardes-fous juridiques conçus pour empêcher des personnes ou des organisations de créer leurs propres « forks » privés Linux (un nouveau logiciel créé à partir du code source d’un logiciel existant).
Dans une récente contribution diffusée sur The Huffington Post, Edward Naughton, avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle, considère que le fait de manipuler les fichiers entêtes du noyau Linux par Google est « audacieux » et que la question la légalité de cette pratique se pose.
Quel est le coeur de la polémique ? Google aurait établi une politique de licence de Bionic sous licence Apache. Ce qui constituerait une infraction à la GPL.
Si c’est le cas, Bionic pourrait être considéré comme un travail dérivé sous la GPL et, du coup, n’importe quelle application intégrant Bionic serait assujettie à la GPL.
« La prise de position de Google correspond à une attaque franche portant atteinte à la protection copyright des logiciels et au code source », considère Edward Naughton.
« Bien sûr, il existe des cas où il est permis de copier des courts morceaux de code afin de parachever l’interopérabilité (…) Mais ces extraits de codes ne constituent en aucun une justification pour copier l’intégralité du code source comme le fait Google sous couvert de la loi sur le copyright. On pourrait également contester son approche portant sur les interfaces de programmation [API ou application programming interface en anglais]. Google considère qu’elles ne sont pas couvertes par le copyright. »
(lire la fin de l’article page 2)
Loading ...
Derniers commentaires
5 Responses to Android : Google a-t-il enfreint les règles de Linux ?-
Le 23 mars 2011 à 15:59 par nicolas
-
Le 23 mars 2011 à 19:40 par Denis
-
Le 23 mars 2011 à 21:33 par Johan
-
Le 24 mars 2011 à 11:44 par webreac
-
Le 4 décembre 2011 à 4:48 par AKO Webmail
J’ai plus confiance en la parole de Linus Torvalds qu’en celle d’un avocat ;)
Son interview sur le sujet et j’aime particulièrement sa conclusion :
« If it’s some desperate cry for attention by somebody, I just wish those people would release their own sex tapes or something, rather than drag the Linux kernel into their sordid world, »
http://www.itworld.com/open-source/140916/android-sued-microsoft-not-linux
Les avocats font feu de tout bois parce qu’ils pensent qu’ils pourront faire du pognon et des types cherchent à faire parler d’eux et se faire mousser. Je trouve dommage de reporter ce genre de propos en omettant de parler de ceux qui peuvent se permettre de mettre en cause l’utilisation faite de linux…
Salut à tous,
Très honnêtement, je pense que ce débat est complètement déplacé. De bien des points de vues, Google encourage le monde du logiciel libre. Et du point de vue d’Android, en particulier, j’estime que le choix d’utiliser un noyau Linux est un choix qui va dans le sens des intérêts de la communauté du logiciel libre.
« La prise de position de Google correspond à une attaque franche portant atteinte à la protection copyright des logiciels et au code source »… BLA, BLA, BLA…
Les fameux fichiers d’en-tête représentent l’interface fonctionnelle du système. Il serait stupide de ne pas les utiliser.
Cet évènement prouve qu’il ne faut pas laisser des individus qui n’ont jamais développé de logiciel (des avocats, en l’occurrence) se mêler de ce qu’ils ne maîtrisent pas…
Cordialement,
Denis
Bien, très bien la citation de Linus Torvalds : « Je n’ai pas regardé précisément ce que Google a fait avec les fichiers entêtes du noyau Linux [...] »
Il ne sait pas ce qu’il se passe mais il est certain d’avoir un avis sur la question… Il a touché un chèque de Google ou je lis mal ? Je lis mal, je pense. M’enfin quand il aura un peu mieux étudié de quoi il s’agit, il reviendra donner son avis, là il sera crédible, je n’ai aucun doute là dessus. Mais il faut qu’il prenne le temps d’étudier la question, hein… Car je veux bien qu’il soit une bible en ce qui concerne son « bébé » mais là c’est un peu gros.
Après, continuer de considérer que Google est LE grand bienfaiteur de l’humanité c’est croire que le monde des Bisounours est une réalité. Juste une question : de quoi et par quels outils Google tire-t-il ses revenus ? Êtes-vous sûrs à 100% de l’anonymat de vos données personnelles ? Sont-elles mieux protégées avec Google qu’elles le sont avec Apple, Microsoft, Facebook et bien d’autres sociétés commerciales ou services gouvernementaux ? Je rappelle par exemple que l’état Français autorise depuis quelques années la revente des informations relatives aux propriétaires de véhicules immatriculés sur le territoire (revente des données associées à votre carte grise).
Donc :
1. Linus Torvalds devrait mieux étudier les questions relatives à Linux avant de causer dans le poste ; et ce sera tout à son honneur !
2. Croire que Google est un bienfaiteur pour l’humanité revient à croire aux Bisounours. Dans ce cas, le jour où vous vous ferez piéger, même en n’ayant rien à cacher (argument le plus imbécile que je connaisse pour justifier l’acceptation de se faire sonder l’arrière-train), ne venez pas pleurer.
@Johan, tu ne serais pas un peu neuneu ?
Linus a été très clair depuis des années sur le statut des headers du noyau. En plus c’est expliqué sur les notices distribuées avec les sources du noyau.
Il y a d’autres projets GPL où la question des headers est moins tranchée, mais dans le cas du noyau Linux, il faut vraiment avoir un grain au cerveau ou être de très mauvaise foi pour trouver quelque chose à redire.
C’est surprenant de voir quelqu’un enlever les clauses de copyright d’un fichier, mais lorsque c’est explicitement permis, personne ne peux lui faire de reproche.
En plus, dans le cas de Google, c’était parfaitement justifié pour éviter la confusion entre les licenses d’Android et celle du noyau.
Google prétend qu’il peut faire plus d’argent en se comportant bien envers les utilisateurs.
C’est grâce à ce principe qu’il a battu les autres moteurs de recherches. Les autres moteurs qui cherchaient le profit rapide à tout prix se sont montré tellement envahissants avec leurs publicités que les utilisateurs sont partis chez Google.
Je ne crois pas aux bisounours. Un jour Google décidera de changer de politique, j’irai voir ailleurs. C’est pour cela qu’il est important que Google soit bien surveillé et ne devienne pas un monopole.
I want to say your blog is almost amazing. I always like to learn something new about this because I have the similar blog in my Country on this subject so this help´s me a lot. I did a search on the subject and found a good number of blogs but nothing like this.Thanks for sharing so much in your blog.. Greets, Ana