Free Mobile: la vérité, toute la vérité rien que la vérité (chapitre 1)
Au nom du dogme des bienfaits de la concurrence dont Adam Smith a théorisé les principes au 18ème siècle, l’ARCEP et son Président Jean-Ludovic Silicani ont organisé une destruction massive de la valeur dans le secteur des télécoms. Nous consacrerons plusieurs chroniques à vous le démontrer.
Tout d’abord, intéressons-nous aux avantages accordés à Free Mobile par le garant des intérêts de la République dans le secteur des télécoms : l’ARCEP.
Il est démontré dans presque tous les pays du monde qu’il n’est pas possible à quatre opérateurs mobiles de survivre économiquement.
Pour autant, l’ARCEP a organisé l’arrivée d’un quatrième opérateur dans le pays d’Europe le moins dense en termes de population… et donc où le coût de déploiement d’infrastructure est le plus élevé.
C’est prétendument pour permettre à Free de lutter, en tant que nouvel entrant, à armes égales avec les trois opérateurs historiques, que l’ARCEP lui a accordé le bénéfice de plusieurs avantages.
Précisons tout de même qu’être qualifié de nouvel entrant sur le marché de la téléphonie mobile est très excessif dès lors qu’on possède une base client de plus de 3 millions d’abonnés sur l’Internet haut débit, que le marché se dirige progressivement vers des offres quadruple play et que la convergence 3G/4G/Wi-Fi conduit à ce que les terminaux multi-techno se multiplient, comme l’iPad par exemple.
Mais pour favoriser la réussite d’un quatrième opérateur, que ne dirait-on pas…
Par décision de l’ARCEP, Free a aussi bénéficié d’autres dispositions favorables : l’accès aux points hauts, le contrat d’itinérance et la dissymétrie sur la terminaison d’appels.
L’accès aux points haut consiste à imposer aux opérateurs existants de donner à Free la possibilité d’installer des antennes là où les opérateurs existants sont déjà installés.
Cela évite au nouvel entrant une prospection et des négociations coûteuses avec des détenteurs d’infrastructures. C’est cette difficulté qui avait conduit Bouygues Telecom à s’associer avec JC Decaux.
Le contrat d’itinérance est un autre avantage qui a été accordé à Free. L’Arcep a imposé aux opérateurs existants de trouver un accord avec Free pour que celui-ci bénéficie d’un accès à l’un de leur réseau dès lors que celui-ci couvrirait 27% de la population avec sa propre infrastructure…C’est pourquoi aujourd’hui la France est couverte par Free grâce au réseau d’Orange. Disposition dont Bouygues Telecom n’avait pas bénéficié…et qui l’a conduit à trainer longtemps une réputation de mauvaise qualité de couverture…
Enfin, l’ARCEP a demandé le financement de Free Mobile à ses concurrents via le mécanisme complexe de la terminaison d’appel.
Qu’est-ce que la terminaison d’appel ? Lorsque l’abonné d’un opérateur A appelle un abonné chez un opérateur B, l’opérateur B facture à l’opérateur A des frais d’interconnexion, ou terminaison d’appel. Or, jusqu’au 31 décembre 2013, Free Mobile pourra facturer la terminaison d’appel plus cher que ses concurrents.
Sur un forfait illimité, c’est l’équivalent de 5 euros par mois et par abonné qui est versé à Free Mobile par Orange, SFR et Bouygues Telecom
Comme on le comprend aisément, le marché des telecoms est un marché ou la concurrence n’est ni libre ni non faussée.
Et que si le régulateur commet la moindre erreur d’appréciation, les acteurs qui ont fortement investi peuvent être économiquement déstabilisés et l’organisation du marché sérieusement perturbée.
(Lire la suite page 2) : Facebook et l’Union européenne
Autres articles sur ce sujet
Chronique « Croc-Crozier » (1) : China Telecom en Europe, Orange Suisse, Wauquiez et tablette à 1 euro
Croc-Crozier (4) : Facebook plus fort que la Stasi, hotlines surtaxées…
Croc-Crozier (5) : Tripoli mon amour, Orange sponsor de la Journée de la gentillesse
Croc-Crozier (9) : Télécoms : le retour de la séparation fonctionnelle, Free Mobile
Loading ...
Bonjour,
Je ne sais pas où émarge M. Crozie, mais je sais vers où vont ses sensibilités.
- nombre d’opérateurs: est-ce lié aux statistiques des habitants? Ne serait-ce pas plutôt lié à un modéle économique et à une stratégie d’entreprise? Laissons Free se développer, et nous verrons s’il survivra 4, 3 ou moins d’opérateurs… et qui survivra! Pourquoi condamner des initiatives sur une explitation toute personnelle et restrictive des chiffres.
- nouvel entrant: les autres aussi ont eu le titre de nouvel entrant (en téléphonie et en Internet): alors, Free est une exception?
- l’accès aux points hauts: le problème vient des opérateurs en place, qui occupent tout, et ne veulent pas partager. De plus, leurs antennes très (trop) puissantes sont telles que les collectifs et autres associations se battent pour limiter leur nombre. Donc, pour Free, on ne tiendrait plus compte de ces problèmes, ou l’opérateur devrait aller voir ailleurs, où rien ne passe?
- contrat d’itinérance: cela existe déjà, cela se fait aussi pour Internet (demandez à BT et SFR qui utilisent les infra de FT, et cherchent toujours à payer le moins possibles (grâce à un bataillon d’avocats)!! Et il s’agit tout de même d’un accord COMMERCIAL!
- financement: C’est la même règle pour tous…
Alors, critiquez Free si vous voulez, mais faies-le en toute clarté, en comparant avec ce qui se faisait,et reconnaissez le bien de son arrivée. Certes, tout n’est pas rose, on semble se poser des questions sur son réseau, mais SFR et Bouygues oublient un peu vite qu’ils ont rencontrés les même problèmes, et qu’ils ont en leur temps, bénéficiés de la mansuétude de l’ARCEP.
Cordialement,
« Il est démontré dans presque tous les pays du monde qu’il n’est pas possible à quatre opérateurs mobiles de survivre économiquement.
Pour autant, l’ARCEP a organisé l’arrivée d’un quatrième opérateur dans le pays d’Europe le moins dense en termes de population… et donc où le coût de déploiement d’infrastructure est le plus élevé. »
Vous prenez volontairement une seule partie du problème en compte. En Autriche, il y a 4 opérateurs mobile ; l’Autriche est un pays où la population est plus dense, mais aussi où la géographie est beaucoup plus perturbée (taux de montagnes, de lacs, etc), et où il est donc « démontré », pour reprendre votre terme, que la rentabilité des opérateurs mobiles est particulièrement grevée.
En outre, il est « démontré », pour reprendre encore votre terme, que les trois premiers opérateurs mobiles français ont volontairement restreint la concurrence et l’optimisation économique, puisqu’ils ont été condamnés à une amende record pour entente. Et permettez-moi de rappeler à vos oreilles de syndicaliste que ce genre d’entente est avant tout bénéfique aux actionnaires et grands dirigeants des entreprises, bien avant leurs salariés – deux exemples parmi d’autre, les call-centers dans des pays étrangers, et la pression institutionalisée dans l’entreprise jusqu’à susciter des recrudescences de suicides, alors que pourtant l’entente aurait pu permettre moins d’ »optimisations » avec le personnel.
l’article indique simplement que la libre concurrence, dogme défendu par les grands libéraux, est faussée par l’entremise de l’ARCEP, qui a fait le forcing et triché lors de la distribution des cartes. Après, chacun voit son intérêt personnel et le défend, souvent au détriment de la collectivité. Nous verrons bien ………
« [...]dans le pays d’Europe le moins dense en termes de population…[...] »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population
La Slovaquie, la Hongrie, la Slovénie, l’Autriche, la Roumanie, l’Espagne, la Grèce, la Bulgarie, la Lituanie, la Lettonie, l’Estonie, la Suède, pour ne citer qu’eux, ont une densité de population inférieure à celle de la France.
Pour ceux qui ont un iPhone et qui souhaitent passer chez Free comme moi, je vous conseille ce site pour desimlocker votre iPhone :
http://iphoneo.fr
L’avantage est que c’est quasi instantané.
J’ai mis ma carte sim free et Internet et tout le reste fonctionne parfaitement.
Si ça peut vous aider.
@+
Je pense que quand on ouvre le marché c’est pour faire baisser la facture de l’abonné. Si un nouvel opérateur arrive à trouver des solutions pour faire baisser les prix le but de la libre concurrence (utopie libérale) est atteint. Bouygues c’est toujours plein d’inquiété, mais n’a jamais mis le paquet dans l’innovation et l’investissement réseau. Il doit sa couverture en campagne aux accords appelés « zones blanches » et financés par les conseils généraux.
Le nouvel opérateur Free doit faire d’énormes économies en ne proposant que deux offres, les coûts de facturation dans la téléphonie représentent une grande partie de la facture elle même. Le fait de prévoir un réseau tout numérique en faisant passer tout les services par le canal de la data est une solution d’économie qu’on à connu avec l’internet filaire. Des solutions sur lesquelles le nouvel opérateur en téléphonie mobile a su miser pour s’implanter et imposer une révolution dans le domaine. Personnellement je serais plus pour une équité territoriale en matière de télécommunication (rôle que l’Arcep tente de tenir au milieu de cette guerre) mais que ceux qui ont choisi et profité de l’ouverture du marché arrêtent de se plaindre et assument les conséquences !
Crozier se trompe en attaquant Adam Smith. Celui-ci n’aurait jamais imaginé de créer l’ARCEP , institution étatique qui fausse le jeu de la concurrence par une régulation forcenée.
10. Unquestionably believe that which you said. Your favorite justification seemed to be on the internet the simplest thing to be aware of. I say to you, I certainly get annoyed while people think about worries that they plainly do not know about. You managed to hit the nail upon the top as well as defined out the whole thing without having side-effects , people can take a signal. Will probably be back to get more. Thanks