Des accords viables pour le déploiement de la fibre optique sur le territoire français ne semblent pas près de voir le jour. Les tensions s’exacerbent aujourd’hui un peu plus entre Orange et Free. L’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep), censée jouer le rôle de médiateur, accuse France Telecom de bloquer les discussions sur les modalités de déploiement du très haut débit.
“Je m’interroge sur les raisons du blocage depuis l’été, par l’opérateur historique, des discussions sur le câblage terminal. Alors que tous les opérateurs avancent vite en sous-sol - plus de 3 millions de foyers ont la fibre dans leur rue -, ce blocage entretenu freine le branchement effectif des domiciles”, a déclaré Paul Champsaur, le président de l’Arcep, dans un entretien accordé cette semaine au magazine Challenges.
Et d’ajouter : “C’est sur la partie terminale, “en vertical” (dans les immeubles), qu’il (France Télécom – ndlr) veut imposer sa solution : la pose d’une fibre unique à laquelle se raccorderaient les concurrents. Cela pourrait en handicaper certains, tel Iliad-Free qui utilise une autre technologie. Nous proposons de tester un compromis au surcoût minime et préservant la liberté des choix techniques : la pose de fibres en surnombre.”
Orange a déjà promis de tester une solution “multifibres”
Une solution “multifibres” : c’est la technique préconisée par Free dans les immeubles. C’est aussi la solution favorite de l’Arcep en octobre, en proposant aux opérateurs intéressés - notamment SFR et Orange - de signer des accords de mutualisation de type “multifibres”. Le gardien des télécoms proposait ainsi que le premier opérateur équipant un immeuble propose à ses homologues de poser des fibres supplémentaires pour leur compte sur la partie terminale.
Quelques jours après ces déclarations, SFR et Orange avaient modifié l’accord conclu en septembre dernier, concernant le mode de déploiement de la fibre optique dans certaines agglomérations françaises.
Les deux opérateurs prévoient maintenant de “mettre en oeuvre sur une zone significative et en liaison avec les autres opérateurs qui le souhaiteront, une ingénierie nouvelle prévoyant, dans les immeubles [... ], des fibres surnuméraires à destination des autres opérateurs”, selon leur communiqué commun. Les emplacements évoqués sont le XVe arrondissement de Paris et une zone de province qui reste à déterminer.
Orange dénonce l’attitude de Free
Devant les accusations avancées par Paul Champsaur qui va bientôt achever son mandat de président de l’Arcep, France Telecom a publié un communiqué en renvoyant la responsabilité sur Free.
“Free a refusé jusqu’à présent les propositions d’accord qui lui ont été faites, en exigeant le déploiement systématique de la solution multifibres non encore expérimentée. [... ] Free bloque ainsi la mise en oeuvre d’un accord général sur la mutualisation du fibrage vertical, préalable indispensable au déploiement à grande échelle de la fibre.”
Orange explique également n’avoir jamais voulu imposer sa propre solution monofibre pour contrecarrer le déploiement de ses concurrents. “Rien ne permet non plus de faire à France Telecom le procès d’intention de vouloir imposer à ses concurrents une solution de fibrage vertical ou une architecture technologique.”
Tout en poursuivant : “Il convient de rappeler à cet égard que Free a pu raccorder sans difficulté ses clients dans des immeubles fibrés par Orange selon la solution monofibre, ce qui confirme que cette solution est compatible tant avec le choix technologique d’Orange qu’avec la solution (point à point) que privilégie Free.”
Le gouvernement lance la création d’un comité de pilotage
De son côté, le gouvernement souhaite que cette guerre entre opérateurs se termine au plus vite. Selon le quotidien Les Echos, Eric Besson, le secrétaire d’Etat chargé du développement de l’économie numérique, souhaite très rapidement mettre en place un comité de pilotage du très haut débit, placé sous l’égide de l’Arcep.
Ce comité de pilotage regrouperait les quatre principaux acteurs de la fibre optique, Orange, Free, SFR et Numericable. Une première réunion est d’ores et déjà prévu ce mardi 16 décembre.
Le but annoncé est d’arriver à “fixer les règles de mutualisation de la fibre optique, claires et efficaces, pour éviter des zones de duplication des réseaux”. Le comité devra ainsi organiser des expérimentations des technologies monofibre et multifibres, dans des zones géographiques déterminées, et établir un cahier des charges pour chaque technologie testée. Les conclusions du comité de pilotage devraient être rendues le 31 mars 2009.
Avec
16 commentaires
RSS - Flux pour ces commentaires.
« Orange explique également n’avoir jamais voulu imposer sa propre solution monofibre pour contrecarrer le déploiement de ses concurrents. » Mais bien sûr ! FT a toujours mis des battons dans les roues de Free, et cela depuis le début. Déjà, pour l’ADSL, FT posait problème.
Posté par : MarJac, le 13 décembre 2008 à 9:03Monsieur France Télécom, (pseudo Orange), laissez faire les vrais professionnels comme Free, Souvenez-vous dans les années 70, il fallait attendre plus de 3 ans pour avoir une ligne téléphonique qui était facturée à un prix démentiel « 1200 francs » mais vous aviez le monopole d
Posté par : GALLO, le 13 décembre 2008 à 10:20Free a pris du temps pour avoir ce service de qualité avant c’est vrai beaucoup probléme niveau debit et tou ça a cause de FT…de… alors laissez free se devellopé merci et ft arretez mettres des batons vous avez pu le monopole
Posté par : Saver, le 13 décembre 2008 à 11:35Rien empêche free de se bouger le cul et de faire ses propres lignes… ah j’ai oublié c’est plus facile de laisser faire ft et venir au dernier moment prendre des clients…. Ca serait acceptable si free portait un minimum d’intérêt envers les lois qui nous régissent mais ce n’est que rarement le cas (sauf si on les obligent). Exemples: la hotline gratuite (pourkoi on devrait payer quand leur service est en panne??), les newsgroups truffés de warez (ouverts pendant très longtemps afin d’obtenir des accords de peering interessants), dedibox & co qui est finalement leurs nouvelles méthodes pour avoir des bons accords de peering, le prélèvement avant la date de livraison de la freebox…. donc que cela soit FT ou Free ils sont tous pareils , ce qui les intéressent c’est leurs profits mais certainement pas vous ! donc qu’ils s’entretuent mais je ne soutiendrai aucune de ces deux sociétés privées.
Posté par : sidt, le 13 décembre 2008 à 11:54carrefour n’utilise pas les ca
mions d’auchan ou autres concurrents…alors pourquoi les concurrents de FT utilisent ses réseaux …repartiteurs ou autres
Posté par : abise, le 13 décembre 2008 à 11:58les camions de Carrefour et ceux d’auchan utilisent les mêmes autoroutes ! c’est de cela qu’il s’agit…
Posté par : Olivier Boiteux, le 13 décembre 2008 à 22:15Comment peut-on dire que chaque opérateur va créer son propre réseau. C’est de la pure folie.
Détruire les trottoirs pour poser des cables qui y sont déjà, il faut vraiment être idiot.
On a la chance en France d’avoir à la base un réseau télécom très développé payé par les français !
Alors pourquoi un réseau public ne devrait profiter qu’à une société privée ?
Chaque FAI devrait être capable d’accéder à la partie du réseau qu’il souhaite et de profiter de toute l’infrastructure actuelle.
France Telecom ralentit le processus car à mon avis, ils ne sont pas prêts à ce changement (il suffit de se souvenir de l’ADSL).
L’histoire “monofibre-multifibre” est un choix technologique majeur pour moi.
En monofibre, une maison individuelle serait raccordée de la même façon qu’un immeuble ?
Il est évident que les besoins en débit ne seront pas les mêmes, surtout que l’on arrive de plus en plus vers des débits symétriques 100MBits.
Comment assurer les débits avec à un endroit de l’installation, une partie commune à toutes les connexions d’un immeuble ?
Je crois que les abonnés à n’importe quel FAI se sont faits suffisamment abusés par des débits mirobolents que l’on voit dans certains conditions (qualité de la ligne surtout).
Autant mettre les choses au clair dès le départ plutôt que de revenir ensuite refaire une installation qui tient le choc et ses promesses.
Pour finir, tout le monde n’est pas fibré. Qui sait à l’avance que le système monofibre ne serait pas un goulot d’étranglement à informations. Avec l’ADSL, c’est déjà le cas.
Posté par : MosDef, le 14 décembre 2008 à 2:29Free casse les pieds mais propose de bonnes solutions
FT fait du très bon boulot niveau déploiement et dépense sans compter pour qu’au final Free récupère sa clientèle.
Miséricable en FTTB …. de la chiotte…
Je pense que seul le gouvernement ne fout rien.
Posté par : Jack_3rror, le 14 décembre 2008 à 4:00Publicité
Posté par : nrolland, le 14 décembre 2008 à 4:27
Le propriétaire de Free est un monsieur intelligent mais sans beaucoup de scrupules, semble-t-il, puisqu’il a été mis en examen pour proxénétisme aggravé et abus de biens sociaux. Alors, les affirmations de free me paraissent parfois sujettes à caution…
Posté par : popo, le 14 décembre 2008 à 10:22bonjour je m’amuse a lire beaucoup de co____rie en effet quand la sncf a ete privatiser plusieurs sociétés on été créé il y a eu surtout le réseau cette a dire les voie ferrer que plusieurs entreprise loue y compris la sncf pourtant ces lignes on été construite avec l’argent de nos impôts .alors pourquoi farce telecom profite des ligne payer elle aussi par nos impôt alors qu’il aurai été plus simple de donner la gestion a une entreprise indépendante pourquoi farce telecom taxe 9 euros et des brouette a tous les autre opérateur
et pour continuer le jeux il veulent monter 1 fil par appartement de façon a encore prendre une com sur les autres fournisseur d’accès en effet farce telecom loue ces paire de cuivre alors pourquoi ne pas continuer avec la fibre .(sachant que la plus part des défaillance son du a Farce telecom car certaine ligne ne son même pas repérer correctement
donc moi je pars du principe la location des tuyau a une société indépendante comme edf ou sncf et la plus de problème de qui installe et qui profite
Posté par : balkazar, le 14 décembre 2008 à 12:19bonjour je m’amuse a lire beaucoup de co____rie en effet quand la sncf a ete privatiser plusieurs sociétés on été créé il y a eu surtout le réseau cette a dire les voie ferrer que plusieurs entreprise loue y compris la sncf pourtant ces lignes on été construite avec l’argent de nos impôts .alors pourquoi farce telecom profite des ligne payer elle aussi par nos impôt alors qu’il aurai été plus simple de donner la gestion a une entreprise indépendante pourquoi farce telecom taxe 9 euros et des brouette a tous les autre opérateur
et pour continuer le jeux il veulent monter 1 fil par appartement de façon a encore prendre une com sur les autres fournisseur d’accès en effet farce telecom loue ces paire de cuivre alors pourquoi ne pas continuer avec la fibre .(sachant que la plus part des défaillance son du a Farce telecom car certaine ligne ne son même pas repérer correctement
donc moi je pars du principe la location des tuyau a une société indépendante comme edf ou sncf et la plus de problème de qui installe et qui profite
Posté par : balkazar, le 14 décembre 2008 à 12:21et pourquoi ne pas faire comme le câble se partager les régions? il y en a assez pour tout le monde: pour free les villes et orange la campagne chacun a son public préféré
Posté par : lachape, le 14 décembre 2008 à 21:30En ce qui s’agit des réseaux actuels, qu’il soit de télécommunication ou ferroviaire, rien ne vaut de laisser le soin à la maintenance à la société qui a construit l’infrastructure.
Ne serait-ce que par bon sens et pour conserver la qualité actuelle.
Une entreprise privée qui a grandi comme étant une entreprise d’Etat a le goût de conserver son sérieux et se tient à son rôle d’utilité public (dans le cas de France Telecom, l’Etat est toujours un actionnaire avec un droit de regard très étendu).
Pas de tiers dans la gestion des réseaux s’ils ne l’ont pas eux-mêmes financés en totalité ou partie. Après ça pousse à la rentabilité et certains zones seront en pleine fracture numérique (c’est déjà le cas, on ne le dit pas assez) (regardez le cas de la Poste au Royaume-Uni).
Il faut qu’ils trouvent un moyen de mutualiser les lignes, leurs créations, leurs gestions, leurs développements. L’Arcep devrait peut être plus mouiller le maillot pour mettre tout le monde d’accord. Ainsi que l’Etat mais s’il légisfère la dessus, ça risque d’empirer (cf. les lois ridicules contre la copie privée et j’en passe).
Et je suis contre un partage de la France pour un FAI ou un autre. Où est la liberté du choix ? Où est la possibilité de faire jouer la concurrence ?
Un monopole dans un pays, une région, un endroit crée une augmentation des prix (ou dans le meilleur des cas une stagnation des prix), un arrêt complet de l’innovation car la clientèle est assuré.
Mutualisation est le maître mot, à savoir comment les FAI vont s’y prendre.
Posté par : MosDef, le 14 décembre 2008 à 22:01Je lis avec intêret vos commentaires sur la fibre optique mais une fois de plus on oublie que beaucoup de personne ne peuvent accéder à l’ADSL “normal” ou n’ont pas de débit. Alors avant de vouloir investir des sommes considérables pour raccorder quelques privilégiés que l’ARCEP fasse le nécessaire pour qu’il n’existe pas en France de fracture numérique.
Posté par : Un lecteur attentif, le 15 décembre 2008 à 11:23Que voulez-vous ?! Mr Orange (France Télécom) s’entête ,
Posté par : metai., le 12 janvier 2010 à 15:49il a pas Free, il a pas tout compris !!
Ajoutez un commentaire