La guérilla parlementaire sur la loi Hadopi est presque achevée. Après le Sénat, l’Assemblée nationale a adopté mardi la loi Hadopi 2 définitivement. C’est la version issue de la commission paritaire mixte (sept députés, sept sénateurs) qui a été retenue.
Pas de surprise avec le résultat du scrutin, les députés ont adopté par 258 voix contre 131 le texte de loi qui complète Hadopi 1 dans la lutte contre le téléchargement illégal.
Les groupes UMP et du Nouveau Centre (NC) ont voté ce projet (à l’exception de quelques membres qui s’y sont toujours opposés). Tandis que les groupes socialiste, radical et citoyen (SRC) et de la gauche démocrate et républicaine (GDR, PC et Verts) ont voté contre ce texte.
“Je souhaite faire en sorte que le dispositif qu’il instaure, celui de la collaboration entre la HADOPI et les autorités judiciaires, prenne tout son sens aux yeux de nos concitoyens : celui d’un mécanisme essentiellement pédagogique de lutte contre le piratage, indissociable de la mise en place d’un nouveau modèle de diffusion et de financement des œuvres culturelles. C’est ainsi que nous garantirons son applicabilité et son efficacité”, a déclaré Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication.
De son côté, Patrick Bloche, député PS (Paris) qui s’oppose depuis le début à la riposte graduée, n’en démord pas : “c’est une mauvaise loi”. Alors que le PS compte saisir le Conseil constitutionnel “dans les prochains jours” à propos d’Hadopi 2. Il revient sur la portée de la censure partielle des Sages sur Hadopi 1.
“Il n’est pas inutile, au terme de ce débat parlementaire, de rappeler ce qui a motivé les sages de la rue de Montpensier dans leur censure, dont la portée historique a été soulignée par plusieurs constitutionnalistes. L’un d’entre eux, Dominique Rousseau, considérait ainsi que cette censure ‘est nette, sans appel, claire et particulièrement motivée. C’est la plus sévère depuis une bonne dizaine d’années’, ajoutant que ‘le Conseil constitutionnel offre une motivation particulièrement sévère, puisqu’il accuse le Gouvernement, à l’origine de cette loi, d’avoir méconnu à la fois la liberté d’expression, le principe de la séparation des pouvoirs et la présomption d’innocence (…)”, a déclaré Patrick Bloche.
“Avec un acharnement qui laisse songeur, Hadopi 2 a succédé à Hadopi 1. Et nous avons débattu, dans cet hémicycle (…) d’une nouvelle usine à gaz créant, sur le plan juridique, un véritable régime d’exception. De fait, ce qui nous apparaît particulièrement grave au regard de ce qu’est un État de droit, c’est que HADOPI 2 ne doit son existence qu’à votre détermination à contourner la décision du Conseil constitutionnel, poursuit-il.
Selon le gouvernement, la Hadopi sera opérationnelle début 2010. Les membres de la Hadopi, nouvelle autorité administrative chargée de lutter contre le téléchargement illégal de contenus culturels sur Internet, devraient être désignés par décret en octobre. La nouvelle autorité, composée de neuf personnes, sera ensuite installée courant novembre.
A partir de janvier 2010, La Hadopi devrait pouvoir envoyer ses premiers courriels d’avertissement aux internautes qui téléchargent illégalement . Les sanctions prévues en cas d’actes répétés de piratage en ligne sont confiées à la justice pénale.
Parallèlement, Frédéric Mitterrant a instauré à la rentrée une mission pour développer les offres légales de contenus numériques. Le ministre de la Culture et de la Communication devrait faire des propositions avant la fin novembre.
Avec
52 commentaires
RSS - Flux pour ces commentaires.
Désespérant…
Posté par : Eric MONTEL, le 23 septembre 2009 à 9:47Plus que désepérent… navrant. Le fachisme en place…
Posté par : Yoppi, le 23 septembre 2009 à 10:17En outre, cette loi ne changera rien du tout…
Posté par : Vincent, le 23 septembre 2009 à 10:45Pffff…. Liberté, Egalité Fraternité…. Il reste plus grand chose là dedeans et plus ça va moins il en reste…..
Bientôt vaudra mieux vendre de la drogue en France que télécharger un film… Magnifique !!!
Posté par : Kenwood, le 23 septembre 2009 à 10:47L’objectif est de redresser les majors et de renflouer les caisses des amis de Nicolas, pas de faire de la culture. Liberté, Egalité, Fraternité, Porte-Monnaie.
La france a les lois qu’elle mérite, elle a élu un pantin à buisnessman, il ne faut pas s’attendre à autre chose que des lois buisness.
Les majors ont environ trente ans d’existence. La musique, l’art, le théatre existent depuis au moins cent fois plus longtemps.
En m’endormant hier soir, je me suis demandé si je ne pouvais pas avoir des problèmes un jour, juste en jouant un air connu sur ma guitare dans un parc un dimanche après midi.
Possible? Après tout, cette action musicale gratuite et publique devrait être taxée comme toute représentation.
Posté par : Vincent, le 23 septembre 2009 à 11:11Bonjour,
Cette loi comme beaucoup d’autre va simplement et toujours servir à remplir les caisses ce cet état qui ne pense à une chose être les plus riche.
Mais nous, nous devons déjà payer pour travailler, pour manger, pour nous nourrir et ce loger, mais sans nous cette état à la con ferait quoi. Et maintenant il va falloir payer encore et pour télécharger légalement, arrêtez…
Je connais des commissariats complet qui télécharge illégalement, des figures humaines qui représente soit disant notre dites législation…
Alors gouvernement, changer votre politique et venez vivre une journée dans ma vie et celle des quelques millions qui vous paye vos voiture neuves, la mienne à 300221 km elle à 20 ans et demain elle casse plus de boulot, car pas une tune de coté avec ce que vous nous prenez, pour en racheter une.
Bande de voleur, il me semble que le vol, l’abus de pouvoir, etc, c’est aussi puni par la loi…
……
Melle Collard une petite citoyenne qui demain sera à la rue comme d’autre à force de payer plus que l’on me donne. Car le salaire lui, à oui il augmente de 1.8 % soit 1.8€ sur 100€ super… je pourrais acheter une baguette de pain par mois…..
Posté par : collard, le 23 septembre 2009 à 11:25Sa deviens de plus en plus navrant…
Encore un stratageme pour renflouer les caisse de l’état sous la coupe de la protection des oeuvres culturelle et de la lute anti-hackers…
Surveiller les téléchargement illégaux, ok mais…
surveiller nos mail,nos blogs, en bref tout, pour moi ce n’est plus de la lutte anti-hack mais de l’atteinte a la vie privée !
Au faîte vous pouvez me rappeler pourquoi nous avons eli une “chose” pareille au rang de president?
Je ne suis pas encore dans la vie active mais je voie bien ce qu’il s’y passe…
Décidement notre génération est bien mal barrée pour la suite…
Encore merci S.K T_T’
Posté par : Val', le 23 septembre 2009 à 12:48Comme vous êtes malheureux les gars vous qui subissez ce régime fasciste… et les gens qui crèvent la dalle parce que vous pillez leurs oeuvres ? Et le prix des concerts qui sont inabordables de nos jours ? La qualités des productions de plus en plus médiocre dans la musique comme dans le ciné ? La faute à qui ? Vous savez ce qu’il en coute à nos jeunes artistes qui essayent de vivre par leurs propres moyens ? Et bien ils peuvent juste espérer moisir dans leur cave, donc je veux bien qu’hadopi mécontente certains, mais de là à parler de liberté, égalité, fraternité… laissez-moi rire, pensez un peu à ce qu’implique vos propres actes avant de donner des leçon de morale, si tout le monde téléchargeaient avec plus de conscience on en serait pas là, et c’est bien la faute à la piraterie chronique qu’on en est là.
Posté par : godzilol, le 23 septembre 2009 à 12:49Moi je suis bien content pour les artistes indépendants ils le méritent, même si malheureusement pour eux cette loi n’arrangera pas tout pour eux parce qu’il existera toujours des crevards qui les pillent sans leur donner un peu de blé.
Godzilol, bien que tu avances de pauvres “bons” arguments, tu aurais avant tout du regarder la loi Hadopi d’un peu plus près.
En effet, cette loi de vise qu’à punir ceux qui télécharge (donc pour une belle partie les enfants de parents qui eux souvent n’y connaisse rien, et donc va pénaliser toute une famille à l’accès à la principale source de renseignement). Et le plus démago dans cette loi c’est qu’aucun bénéfice n’est reversé aux artistes, indirect on “arrêtera” de “piller” les artistes, sauf que le téléchargement permet avant tout de faire connaitre. Je télécharge mais rien ne m’empêche d’aller au cinéma. Par ailleurs, une fois hadopi mise en place les “pirateurs” ce tourneront pour la musique vers des sites comme Deezer, pour les vidéos -bien que la qualité soit souvent médiocre et les films coupés- vers du streeaming, …
Sans compter de l’inefficacité de la loi, n’importe qui en cherchant un temps soi peu, parviendra à cracker la clé de sécurité pour se connecter à un wifi privé. Ou tout simplement aller dans les macdo, les campus, se connecter à leur wifi pour télécharger, et là qui sera couper de leur abonnement ?
Par ailleurs le projet de loi Hadopi ne concerne globalement qu’eMule, on pourra toujours télécharger en DLL, BT, etc.
Vous ralliez contre les pirateurs ? Oui mais, moins de téléchargement = moins de cd/disque dur acheté (et oui il faut bien stocker). Vous me direz : Et alors ? Eh bien nous payons un taxe sur ces moyens de stockage qui EUX rembourse (partiellement hein faut bien que l’Etat empoche ..) les artistes.
Pour finir, nous, dans le pays des Droits de l’Homme, avec ce projet de loi Hadopi nous voici en 2nd place pour l’internet le plus bridé du monde derrière la Chine. Je vous laisse méditer ceci ..
Posté par : Vakten, le 23 septembre 2009 à 14:05Tout d’abord il faut noter le nombre important de jeunes artistes qui ont été lancés grâce à internet. Sans le téléchargement et le streaming ils seraient encore à la terrasse des cafés.
Posté par : ttini, le 23 septembre 2009 à 14:43D’autre part je ne suis pas certain que les gens se précipitent à la Fnac pour payer un DVD 25€ ou un CD 15€. Avec la perte du pouvoir d’achat et les augmentations d’impots locaux et autre taxe carbone, les français ont d’autres préoccupations que le train de vie de Johnny.
C’est vrai que le téléchargement illégal peut être apparenté à du vol, mais la culture du net a toujours été la culture du gratuit : logiciels libres, informations, encyclopédies, messageries, création de sites et de blogs gratuits, cours de langues, etc…etc…
Bref c’est une loi qui va couter cher apparemment, et je ne suis pas certain que les artistes vont en avoir plus dans leur poche. En tout cas que les majors se rassurent, elles n’auront pas un centime de ma part.
Le saviez vous ( lol )
Code la propriété intellectuelle
Rémunération pour copie privée : Loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001
pour faire court, lorsque vous achetez un support de stockage ( Cd, dvd vierge, clé usb, carte mémoire…) ou appareil multimédia permétant de stocker des données informatique.
une taxe est imposé au prix de ces produits et cette taxe est directement reversé aux éditeurs, artistes ect ect. ( c’est sympa je trouve, non sérieux c’est cool)
pour vous donner un ordre d’idée, lorsque vous acheter un cd vierge, vous le payez au final de 1,3 à 2 fois son cout d’achat avec l’ajout de la super taxe, à cela ajouté la marge du commerçant, plus notre célèbre et sympathique TVA et ca nous donnes des supports de stockage à des prix dépassant toutes concurrences ( y a juste à comparer avec nos amis européens, ça fait peur)
Pour faire simple, lorsque les vilains pirates achètent leur support pour stocker leur piraterie, ils donnent des pépètes aux éditeurs, maisons de disque, artistes ect ect
Elle est pas belle la vie?
Lorsque monsieur Tartanpion achète un dvd vierge pour stocker la vidéo du mariage de sa fille. il reverse aussi des pépètes aux artiste, maison de disques ect ect.
Elle est pas belle la vie ?
Pour revenir à cette super loi HADOPI, ce qui me gêne réellement c’est tout les gens qui voudront récupérer une copie de sauvegarde de leur média préalablement acheter.
vu que cette loi ne fait pas dans le détails, et que c’est a l’utilisateur de se justifié de sa non piraterie lol en cas d’accusation.
je pense que tant qu’a faire on devrait interdire de possédé une copie de sauvegarde de nos médias achetés!!!!, Mais il faudrait bien sur continué a payer cette super taxe “Rémunération pour copie privée”
puisque de toute façon avec hadopi ( ça me fait pensé a un jeu éducatif lol) copie de sauvegarde ou pas, toi internaute lamda si tu télécharge ba t’es un délinguant mec!!
Ba ouais on est plus à ça prêt interdisons la copie de sauvergarde….
En tout cas perso j’acheterais plus de CD, j’irais écouté de la musique dans les rayons des supermarchés….( avant que ça devienne illégal biensur)
a+ citoyens !!!
Posté par : bééééééeh, le 23 septembre 2009 à 14:58Je fais pas l’apologie de cette loi pour info, ce qui m’énerve c’est que personne ne parle des vrais gens touchés par le problème du téléchargement mais quand une bouse comme ça se retourne contre eux là… c’est plus la même chose.
Toi tu me sors les vieux arguments que les gens se donnent pour télécharger avec bonne conscience mais c’est bien mal connaitre l’envers du décor. Va parler à des auteurs compositeurs qui essayent de vivre de leur art ou à ceux qui subissent des plans de licenciement parce que tout s’écroule dans les métiers de l’art… eux on leur prie de fermer leur gueule, certains se permettent même de les traiter de tous les noms parce qu’ils ne veulent pas mettre leurs œuvres en libre téléchargement, on croit rêver parfois tellement le tout gratuit est ancré dans la tête des gens. Même les artistes médiatiques n’osent pas se prononcer contre le téléchargement de peur de se faire lincher médiatiquement.
Ce qui fait connaitre un artiste c’est les réseaux comme youtube, myspace et j’en passe… mais c’est surtout la qualité de son travail et le travail qu’il fait en amont pour sa promo, ça demande beaucoup d’investissement c’est une chose qui devient vite éreintante. C’est sûrement pas le téléchargement illégal qui les promotionnent faut arrêter.
Et pas la peine de mettre “piller” entre guillemets, c’est vraiment le cas. Si on avait prit un peu plus conscience que les artistes ont besoin de se consacrer totalement à leur art pour êtres performants et donc d’être rémunérés un temps soit peu on en serait peut-être pas là et on aurait moins de daubes dans nos écouteurs.
Et pour ta taxe sur les DD laisse-moi rire tu vas trouver quoi encore pour légitimer le téléchargement ? Tout le monde n’est pas Pascal Obispo ou Johnny Halliday, nombres d’artistes n’en voit pas la couleur de cette taxe, c’est réservé aux peoples ça.
Posté par : godzilol, le 23 septembre 2009 à 15:03de siffloter un air connu, c’est aussi de la contrefaçon ? & de chanter sous la douche ? faudrait peut-être payer des droits, personne n’y a pensé ? & après, des implants dans le cerveau pour être sûr que ne pense pas à chanter dans nos têtes ? ça devrait peut-être plus tarder, quand ils réaliseront que toute cette loi est inefficace pour la reprise des ventes…
Posté par : pat, le 23 septembre 2009 à 15:21En gros, tu préfères la grande distribution aux marchés, aux épiceries et autres boucheries “du coin”.
Ça ne m’étonne plus, malheureusement…
Et en plus, là, avec HADOPI, on fait un pas de plus vers BigBrother.
HADOPI est là pour faire plaisir aux businessmen (devant lesquels les gouvernements actuels courbent le dos), pour engraisser des maisons de production et leur actionnaires, déjà bien goinfrés.
Et oui, les indépendants, eux, n’auront pas les moyens de tracer les téléchargements et/ou de mener des actions en justice… ça ne changera rien pour eux !
Tu parles des jeunes artistes qui ne s’en sortent pas : c’est pareil pour tout le monde !
Tu veux gagner ta vie, soit tu te prostitues dans une grosse entreprise (–> grosse major), ou soit tu montes ta propre boite avec les risques inhérents d’échec (–> indépendant), et avec les dettes souvent nécessaires pour financer ses débuts.
Ce n’est pas parce que tu sais bien chanter ou bien danser que la vie devrait être plus simple !
Et les concerts (effectivement un peu trop cher à mon gout) devraient être leur principale source de revenu. (travailler plus pour gagner plus, n’est ce pas …….. tsss)
“La qualités des productions de plus en plus médiocre [...]? La faute à qui?”
Au smicard ou rmiste qui est incapable de se payer un CD par mois ?
(le prix des albums musicaux et des films n’a pas baissé depuis des lustres, tout ça pour des bonus inutiles/futiles/vide de contenu)
C’est facile comme exemple, mais tant que tu ne gagnes pas plus de 1000 ou 1500€ par mois, la culture n’est pas accessible …
Ou la faute aux artistes et maisons de production eux-mêmes, qui devraient créer des œuvres de meilleure qualité ? (ce n’est pas en inondant le marché que les ventes s’envoleront. Si l’offre est trop grande, la demande ne suit pas, et la demande ira vers la qualité …)
Évidemment, je m’insurge du “c’est bien la faute à la piraterie chronique qu’on en est là.” de godzilol
Il faut prendre le problème dans le bon sens: pourquoi y-a-t’il piraterie ? et non pas, éradiquons la piraterie …
C’est parce qu’il y a des téléchargements illégaux que la musique/cinéma bat de l’aile (soi-disant …) ou c’est parce que la production et la diffusion des œuvres est mal foutue et de mauvaises qualité, et trop cher, qu’il y a piraterie ?
–>> ici, comme dans une grande majorité de débats/polémiques, je ne comprends toujours pas pourquoi on cherche à guérir plutôt que prévenir !!!
Posté par : Agone, le 23 septembre 2009 à 15:28L’adage dit pourtant l’inverse …
@Agone : C’est terrible cette façon que les gens ont à prêter des propos qui n’ont pas été dit.
Vous pouvez être contre HADOPI, ça ne me choque pas … mais prôner les bienfaits du téléchargement ça oui. cqfd.
Apparemment ça arrange certaines personnes de cette brêve de mélanger les deux débats pour trouver à redire.
Et l’histoire de smicars c’est n’importe quoi. C’est comme dire qu’un smicars à le droit de voler son boucher parce qu’il est pauvre. On ne les met pas en cause.
Et tu n’as aucun respect envers les artistes et aucune connaissance du milieux artistique pour dire : “c’est pas parce qu’on sait chanter qu’on à le droit à avoir une belle vie”.
Tu sais combien coute une séance de studio ? Tu sais ce qu’implique la confection d’un album ? Tu crois que chanter est un don du ciel ? qu’il n’a aucun travail derrière ? La musique tu crois que c’est simple ? Le mixage ? La recherche de l’innovation ? Le matos à acquérir ? Les heures de répètes ? le travail d’écriture ?
Faut pas confondre artiste et produit marketing. L’artiste de nos jour doit savoir tout faire, et je te parle pas de produits marketing moi.
T’en a rien à foutre des artistes ça se voit dans tes propos.
->> Et c’est bien ce que je disais, si on avait prévenu avant on aurait pas eu ce gros pansement qui colle à peine. S’il n’y avait pas autant de boulimique du téléchargement on en serait pas là.
Posté par : godzilol, le 23 septembre 2009 à 16:03La principale source de revenue des artistes sont leurs concert, ils gagnent aussi un peu quand les albums sont acheter mais vraiment une toute petite partie, la plus grosse part c’est les maison de disque qui la gagne, sans parler de l’état ou autre…
Donc conclusion, écouter la musique en ligne grâce a des sites comme deezer, regarder des film en streaming…
Et boycotter tout les achat de leurs produits qui font plus gagner d’argent au maison de disque qu’aux artiste même.
D’ailleurs le téléchargement n’empêche en rien d’aller voir un concert ou d’aller au cinéma.
Posté par : DoubleM, le 23 septembre 2009 à 16:34C’est les ventes d’album le plus important, il ne faut pas dire n’importe quoi. Tous les artistes ne sont pas dans des majors. Raisonner comme ça c’est tuer encore plus les artistes qui ne sont pas dans le showbizz.
Tous ne peuvent pas se permettre de faire des tournées non-plus.
Et pour les majors, l’artiste touche une petite part, mais le reste va dans la promos, les musiciens intervenants et autres compositeur, pour le mixeur, le masteriseur, la tournée etc… il ne faut pas les oublier.
Moi j’ai qu’une chose à dire : Ecoutez sur deezer, youtube, myspace y’a plein de moyens légaux (ces sites ne sont pas remis en cause) d’écouter de la musique et si vous jugez que ça vaut la peine d’aider l’artiste parce qu’en écoutant sa musique vous n’avez pas l’impression qu’il se fout de votre gueule et bien achetez l’album, tout travail mérite salaire.
Posté par : godzilol, le 23 septembre 2009 à 17:20ben moi je vais resilier mon fai est c tou
Posté par : moi, le 23 septembre 2009 à 18:28Salut,
Posté par : ymad29, le 23 septembre 2009 à 19:39moi je continuerais à télécharger tranquillement comme dab sans trop abuser et acheter un cd de temps en temps comme dab c’est les gros pirates qui les intéresse et sur les centaines de milliers de personnes qui téléchargent il ne pourront pas attraper tout le monde
C’est clair, j’hors-sujetise et je ne reviendrai pas nos points de discorde Godzilol (je n’y vois pas trop d’intérêt ici, mais c’est faisable au besoin
Mais je ne peux pas te laisser dire que je n’en ai rien à faire des artistes.
et des ayants droits, quand ce n’est pas l’artiste lui-même, qui profitent de leur rente …
Mon discours antipathique va en direction des gars du show-biz et du star-system qui font de la daube (pas tous hein, je suis d’accord pour dire que certaines “stars” sont remarquables
Enfin voila, je m’insurge comme un con contre les industries du disque et du cinéma, ce qui, pour moi, “industrie” et “art”, est antinomique et incompatible …
Concernant le sujet, la loi, et bien que dire qui n’a pas été dit ?
- Surveillance accrue des individus,
- Présomption de culpabilité,
- Beaucoup d’argent et d’énergie engagées pour un résultat probablement nul (nous verrons dans 1an) sachant que les logiciels proposent ou proposeront des transferts cryptés … (et tout le monde sait installer emule …)
- Quid de la taxe sur les supports de stockage ?
etc …
Sur le fond, oui, un peu comme les radars automobiles, mais c’est tout …
Posté par : Agone, le 23 septembre 2009 à 20:26Fallait y penser avant effectivement …
La cassette audio à plus de 40 ans …
moi je tiens juste a dire a godzilol que sa réflexion n’est pas stupide mais qu’en réfléchissant elle ne tient pas la route car au final les téléchargement touche plus des légendes que des “petits artistes” je ne penses pas que les gens téléchargent beaucoup de musique de groupe peu connus par exemple mes derniers albums téléchargés : best of de bob dylan et des doors, dis moi donc si tu penses que Jim Morrison se sente volé mais je ne crois pas et je dirais même que ces artistes préfèrerais surement qu’on puisse maintenant accéder a leur musique gratuitement plutôt que d’engraisser des gens n’ayant aucun besoin et pour moi aucun droit “légitime” sur leurs œuvres!
Posté par : ^^, le 23 septembre 2009 à 21:02Bien que le piratage existe (rien que le mot me fait rigoler. Il est vrai qu’à la manière de pirates nous volons les opprimés qui brassent tout de même plus d’argent qu’ils ne le méritent, c’est mon avis), il ne me semble pas que cela soit si nuisible que ça.
Concernant le domaine musical, oui je veux bien acquiescer, les artistes ou pseudo-artistes perdent de l’argent. Sauf que d’une part, le piratage contribue indéniablement à leur “succès” et de l’autre, le fait qu’une personne “pirate” une œuvre musicale, n’implique pas forcément une perte économique. Des gens téléchargent car ils ont la possibilité de le faire. Leur couper cette possibilité ne fera pas d’eux des acheteurs. C’est à disposition, on prend. C’est confisqué, tant pis. Quand on voit les daubes qui sortent, je pense que certains artistes devraient s’estimer heureux que des personnes soient assez bonnes pour télécharger leur bouse. Je dirais même que ces “artistes” devraient payer pour qu’on les écoute.
Quand bien même, au lieu de s’attaquer au peuple qui les nourrit et les fait vivre, il serait plus judicieux de s’attaquer à leurs bourreaux qui les volent de A à Z, à savoir leur maison de disques.
Côté cinématographique et télévisuel, j’aurais tendance à dire la même chose. Les séries tv qui sont un marché florissant fonctionnent à l’étranger grâce aux “pirates”. Bien qu’on essaye sans arrêt de leur jeter la pierre, personne n’a cru bon de signaler le caractère bénéfique de cette pratique, à savoir un outil de sondage autonome. Une série étant bien téléchargée attirera d’autant plus les grosses boîtes. Autrement dit, plus un produit est téléchargé, plus on est sur d’avoir en main un produit qui rapportera gros. Les investissements dans les licences ne sont donc plus fais au hasard et les capitaux sont investis à bon escient.
Point de vue HADOPI, le projet de loi numéro 1 à été rejeté. Maintenant, on se retrouve avec le petit frère encore plus pourri et plus méchant. Je commence à me demander si, quitte à promulguer une telle stupide et insultante loi, il n’aurait pas mieux fallut faire passer directement le grand frère.
J’attends la suite avec impatience. Si les amendes et les avertissements concernant le téléchargement illégal sont aussi bien gérés que les contraventions dressées par nos amis policiers à la pauvre populace, je pense que ça va être une belle m……
BB
Posté par : IDB, le 23 septembre 2009 à 21:56Cette loi sert une fois de plus les “majors” de la musique et du cinéma qui vendent la culture comme on vend des yaourts à grand coup de plan média.
Posté par : damage, le 24 septembre 2009 à 0:08Ces oeuvres n’ont pour la plupart plus rien de culturelles et sont celles qui souffrent le plus du manque à gagner.
Le musicien indépendant (que je suis) n’est pas sur le même plan.
De plus en plus de musiciens de renom offrent leur musique échappant ainsi à toute cette logique capitaliste, notion étrangère à toute forme de culture.
Je télécharge, je continue à acheter des CD et DVD et je ne tolère pas qu’on me dise ce que j’ai à faire à coup de sanctions pénales et d’atteintes à la liberté telle qu’une suppression de connection.
La résistance va s’organiser, le net aura toujours une longueur d’avance sur ces vieux croutons réacs pro-capitalistes qui ne comprennent pas ce qui les dépasse.
En éspérant que des choses pareilles fassent prendre conscience aux gens pour quoi ils ont voté et qu’ils se ravisent aux prochaines éléctions.
Ceci à condition qu’on ai la chance d’avoir une alternative décente (la “gauche”) la prochaine fois.
Mais c’est un autre débat…
@^^ moi je pense pas, et n’oublie ceux qui subissent la chute des ventes de disques ou dvd. Ca ne concerne pas que les artistes. Dans le ciné c’est pareil, faut arrêter de se trouver des excuses le téléchargement fait du mal à l’art à tous les niveaux c’est évident.
Posté par : godzilol, le 24 septembre 2009 à 0:21Moi je ne suis pas contre le téléchargement, mais je suis contre cette mentalité de lui trouver des vertues soit disant bénéfiques, et culturellement fantastique.
Télécharger ok… mais des moments faut savoir récompenser le taf qu’il y a derrière et ça… c’est pas tout le monde qui le fait.
godzilol, tu trouve désespérant qu’on télécharge ? peut être parmi vos gagner assez pour vivre convenablement, je dis juste sa parce que je connais des familles qui peuvent même pas s’acheter juste un DVD a 20 euros et a ce que je sache sa ne fait pas de mal a l’art, bien au contraire, et récompenser le taff qu’il font ? Personnellement on a rien demander, la vie est tellement cher au jour d’aujourd’hui que de télécharger sa en devient fréquent, tout simplement parce que les gens on moins de sous a mettre dans les DVD, Chanson, etc donc ils en profitent sur le net et moi le premier. L’état veut en-flouer sa caisse, ok, mais déjà si on payer les acteurs, footballeur, tennis-man, rugby-man etc moins cher, je pense que la vie serrais déjà moins cher. Les acteurs, es ce qu’il méritent leurs salaires ? les footballeur ? Désoler non, pas du tout, il faut rien pour la ” pauvre ” France qui commence est qui va continuer a partir a la renverse.
Alors, les récompensaient de leurs travail, désoler mais non, ils gagnent trop pour ce qu’il font.
Donc voilà, vaut mieux télécharger de nos jours et risquer de ce faire choper que d’acheter des films alors qu’on pourrait les avoir largement moins cher. Tu tant rend compte 30€ pour un film? ou même 20€ franchement, il en profite trop, c’est de l’abus, et puis cette lois de va rien changer du tout. Si tu télécharge un film part jour, sa serra impossible qu’ils te chopent. Donc voilà,
Bonne nuit.
Posté par : Tyler, le 24 septembre 2009 à 1:07ça prendra pas un mois pour qu’un patch rendre leur trojan aveugle (1 dev pour des dizaines de crackers, pas dur de deviner qui est le plus rapide)
cette loi ne s’applique pas aux téléchargements chez des hébergeurs comme megaupload qui vont s’enflammer s’ils s’attaquent au p2p
ils collecteront des ips sur emule, kazaa et compagnie? -des versions cryptant ces ips sortiront pour les emmerder
-sans oublier qu’ils devront trier les ips françaises des autres
-qu’ils ne risquent pas contrôler les serveurs et softs dont ils ignorent l’existence
-sans parler de ceux qui laisseront de fausses ip visibles express (ça serait drôle de couper la connexion de ségolène non^^)
si 50 % des condamnés par la procédure simplifiée demandent la procédure normale, le système judiciaire sera submergé aussi
les majors vont faire la gueule quand ils vont voir combien d’achats ont lieu suite à un vilain téléchargement illégal
Posté par : pascal, le 24 septembre 2009 à 2:58sans fansubbers pour créer cette demande, le marché des mangas ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui
Publicité
…
Vous pouvez être contre HADOPI, ça ne me choque pas … mais prôner les bienfaits du téléchargement ça oui. cqfd.
…
Posté par : godzilol, le 23 septembre 2009 à 16:03
En réponse à de telles inepties, Personnellement le pbm qui me choque dans cette loi (facho) dans c’est (comme sa première version) qu’elle n’applique toujours pas les principes FONDAMENTAUX de la PRÉSOMPTION D’INNOCENCE. Une fois corrigée cette loi de ces dérives fascistes, on pourra tergiverser/discuter sur son efficacité (De mon avis, totalement inefficace en ce qui concerne les droits d’auteur).
Posté par : SOS, le 24 septembre 2009 à 5:54Dans le 4ème message on peut lire, je cite: ” Bientôt vaudra mieux vendre de la drogue en France que télécharger un film… Magnifique !!! ”
Posté par : Renard, le 24 septembre 2009 à 8:34C’est bien vrai !! ça coûtera sans doute moins cher !!
Comme dit un certain individu ” Il faut sanctionner les CHAUFFARDS d’Internet “. Quel Idiot !!!! Tout va si bien en France pour que ces guignols perdent leur temps avec ça !!!!
On s’éloigne de plus en plus de cette ” FRANCE ” PAYS DES LIBERTES ET DU DROIT D’EXPRESSION !!!!!
Plus le temps passe, plus on a ” d’INTERDICTIONS ” et moins on a le droit de ” s’EXPRIMER ”
Nous avons le droit d’acheter un PC, des CD, DVD, disques durs, de payer un abonnement sur Internet, mais pas de les utiliser comme on veut !!!
Ils ont encore trouvé un moyen de récolter de l’argent comme avec les radars ( il est vrai que quand on dépasse de 5 kms/h la vitesse autorisée ou qu’on ne met pas sa ceinture on devient un CHAUFFARD !!!!! )
Il faut quand même se dire que pendant que nous sommes devant notre PC nous ne sommes pas à brûler des voitures ou à caillasser les forces de l’ordre!!!!
Dégoutée…
En principe, on devrait etre dans le pays des droits de l’homme et du citoyen mais là, c’est les droits de l’argent et des crétins !
Oui, c’est mal de télécharger de la musique…mais on a peut-etre pas les moyens de s’en payer de la musique nous les pauvres étudiants. Surtout que, le pire, c’est quand on ne peut pas acheter en France la musique qui nous intéresse. Le téléchargement est notre option la plus intéressante.
Quelle idée de voter pour ce nain ?! Il a pas intéret à etre réélu celui-là…président people…
Posté par : DDDD, le 24 septembre 2009 à 8:57Allons allons les amis.
N’ayez pas peur, comme l’a déjà précisé pascal, la loi n’est même pas encore appliquée que les solutions existent déjà pour la contrer.
Ça va paraitre très intolérant ce que je vais dire (et ça l’est probablement un peu, je l’assume cependant) mais dans cette affaire, ce seront toujours les mêmes qui se feront choper :
- Kevin, 11 ans (ki écri kom sa et télécharge du Lorie pour jouer à Counter Strike),
- Deborah, 15 ans (ki écri osi kom sa et télécharge du tokio hotel pour kiffer pendant qu’elle blogue comme une dingue pendant des heures sur skyrock.com)
Et pour la réflexion intolérante susmentionnée :
“finalement, c’est vraiment si grave Hadopi ?” =D
Blague à part, hadopi ne servira qu’à faire peur au pirate occasionnel de type Ginette, 45 ans, qui n’a plus assez d’argent aujourd’hui pour s’acheter le nouveau best of Johnny (et ça lui fait mal, elle a déjà les 24 premiers!).
Oui, je suis un pirate récidiviste, et n’en déplaise à mes détracteurs de type godzilol, je pourrais ne pas le faire, ça ne changerait absolument RIEN.
Durant mes premières 18 années sans internet, j’ai acheté la quantité faramineuse de … 15 cds.
À comparer aux gigaoctets de musique que je totalise actuellement.
Vous croyez réellement que si demain on me prend mon disque dur et ma connexion, je vais foncer m’acheter immédiatement le dernier Carla Bruni ?
(Bon ok, mauvais exemple, je n’ai même pas daigné le télécharger…)
Ben non, j’allumerai ma radio et basta.
Les films ? J’en ai téléchargé plein, c’est vrai.
Et je recharge ma carte de cinéma environ tous les mois (4 places à chaque fois).
Il faut juste bien comprendre une chose là encore : ceux que j’ai regardés sur mon écran d’ordinateur sont ceux pour lesquels je n’ai pas daigné bouger mes fesses jusqu’au cinéma.
Et généralement, c’est à raison.
Je suis allé voir “sept vies” au ciné, et je l’ai tellement apprécié que j’ai conseillé autour de moi de ne pas le pirater.
En revanche, “Les Bronzés 3″ n’a même pas eu le privilège de consommer un bout de ma bande passante… C’est un pote qui me l’a montré dans une soirée désoeuvrée, et franchement, j’ai envie de dire que ce film ne mérite pas plus que d’être piraté…
Dans la musique, comme dans les films, il y a 90% de daubes commerciales négligemment jetées à la face du public.
Alors, OUI à la recherche du petit artiste, celui qui a tellement pas de fric qu’il s’enregistre chez lui et qui n’a pas d’autre moyen de se faire connaitre que les réseaux P2P.
OUI à un P2P qui serait entièrement dédié à ce genre de partage.
OUI à des projets comme mymajorcompany.
Mais le mot de la fin sera celui-ci :
Posté par : MamieNova, le 24 septembre 2009 à 10:14Amis nolifes, si Hadopi est efficace, vous ne pourrez plus passer vos journées devant des vidéos et je vous le demande : serait-ce si grave que de voir cette frange méconnue de la population recommencer à sortir de chez elle ? =D
Bonjour,
-j’ai lu vos coms , j’en suis à me roulé par terre , adopi pour moi ne changeras rien , utilisé un proxy , ou des ftps seras la solution de demain .
Posté par : fred, le 24 septembre 2009 à 10:24La loi Hadopi est une mauvaise loi car elle n’est pas applicable en l’état.
Pas de morale, pas d’émotion… juste de la raison. Le reste c’est du folklore et d’autres thèmes, d’autres débats (nouveaux modèles économiques, numérisation des fichiers sons, ventre en ligne, etc.)…
Par contre, cette belle loi qui n’est nullement applicable vis-à-vis de ce qu’elle dénonce ouvre le champ des possibles quant à la lecture par un tiers de nos flux propres…
Concernant le sujet de base : les ” majors” : et bien comme nous le montre l’histoire : A ne pas vouloir se regarder et se remettre en cause : elles sont vouées à disparaitre…
PS : pour ceux qui sortent l’argument : “arrêter avec votre morale” : sachez que c’est l’argument majeur des “majors” sur le thème : “vous vous rendez compte, on ne pourra plus sortir des groupes comme Zebda… parce qu’on aura plus assez de sous…”
Internet ouvre le champ des possibles, faites qu’il ne se referme pas !
Posté par : lexavisback, le 24 septembre 2009 à 11:50bonjour
Faite tout comme ces soit disant artistes “qui sont en règle général aussi des salariés” travaillant pour des maisons de production ou autres.
Posté par : gil, le 24 septembre 2009 à 12:14Vous êtes artisans “maçon” “architecte” “menuisier” j’en passe et des meilleurs vous travailler pas sans utiliser vos capacités intellectuel ?? exiger vous aussi le droit a la propriété de votre travail
Désopilant, il y a deja plus d’un an qu’il existe des moyens de telecharger sans être repéré,ca ne va faire qu’en se developpant, ils pondent des lois qui vont couter des millions d’euros pour la mise en oeuvre,et qui au bout du comopte ne serviront à rien car le téléchargement se fera toujours par d’autres systèmes.
Posté par : Damien, le 24 septembre 2009 à 14:38Bon, c’est vrai le téléchargement illégal c’est pas bien. Mais quand vous téléchargez des musiques, des jeux de grosses boites de production, croyez vous que ça vas les ruiner? De plus, celui que télécharge un vieux film des années 50 qui n’est plus produit comment il vas faire ??????
Posté par : roro, le 24 septembre 2009 à 15:12Cette loi est pour ma part une grosse manipulation de l’Etat. Cette HADOPI ne vas être que là pour voir ce que vous faîtes sur internet, ce que vous écrivez dans vos mails… Ce n’est plus liberté égalité fraternité mais plutôt privation contrôle et tais toi !!!
Il a été prouvé que le téléchargement illegal ne nuit pas au major.
Bien au contraire, depuis que le P2P (fin des années 90) a connu son succès, les bénéfices des majors ont doublés !
Seuls les artistes sont les victimes d’une fausse raison donné par des gens qui sont la seulement pour vendre, gagner de l’argent, et qui ont souvent pas un très grand sens artistique…
Des solutions applicables et égalitaires ont été proposés (Licence libre entre autre…) ont été injustement decribilisés par les médias car les majors n’en touchent rien… C’est uniquement pour ça!
Car n’oubliez pas que ces majors qui touchent beaucoup d’argent, sont beaucoup taxé par l’état…
Je suis surpris de ne pas voir cette verité dans tout ces commentaires que viens de lire…
On se fait b… en beauté.
Romain, 25 ans, batteur.
Posté par : Romain, le 24 septembre 2009 à 17:19Il a été prouvé que le téléchargement illegal ne nuit pas au major.
Bien au contraire, depuis que le P2P (fin des années 90) a connu son succès, les bénéfices des majors ont doublés !
Seuls les artistes sont les victimes d’une fausse raison donné par des gens qui sont la seulement pour vendre, gagner de l’argent, et qui ont souvent pas un très grand sens artistique…
Des solutions applicables et égalitaires ont été proposés (Licence libre entre autre…) ont été injustement decredibilisés par les médias car les majors n’en touchent rien… C’est uniquement pour ça!
Car n’oubliez pas que ces majors qui touchent beaucoup d’argent, sont beaucoup taxé par l’état…
Je suis surpris de ne pas voir cette verité dans tout ces commentaires que viens de lire…
On se fait b… en beauté.
Romain, 25 ans, batteur.
Posté par : Romain, le 24 septembre 2009 à 17:20Si le Conseil Constitutionnel n’invalide pas cette loi, ce sera la preuve flagrante de la faillite des institutions républicaines et une rupture nette et sans appel du pacte social. Qu’on en pense ce qu’on voudra, mais cela signifie que nos lois n’auront plus la moindre légitimité et qu’on pourra tous pirater à tout va puisque tout juge respectueux de sa tâche et des principes qui la motive devra relaxer tout le monde.
Bon, ça suppose surement plus de conscience citoyenne que n’en ont réellement nos concitoyens mais on peut rêver… En tout cas les condamnations seront clairement illégitimes et toute action pour s’y soustraire, a contrario, légitime.
A voir si le Conseil Constitutionnel est toujours aussi intègre qu’il y a quelques mois, ou si les RG ont trouvé quelques dossiers juteux sur les Sages… Verdict prochainement. @ suivre !
Posté par : LHG, le 24 septembre 2009 à 21:15Bonjour à tous et toutes,
je viens de lire tous les commentaires, il y a du bon et du mauvais dans les propos tenu…. es ce que nous sommes pour ou contre Hadopi, es ce que c’est utile ??? et es ce que vraiment cela changera la donne ????
soyons réaliste, moi perso je ne suis pas pour, car si ils veulent nous interdire ils auraient du le faire lors des cassettes audio, les vhs…. pas maintenant, mais bon certains abuse aussi sur les dll (le pire c’est ceux qui revendent sur support) et on pourra leur dire merci…
concernant les maisons de disque et autre…. franchement ils vont rien y gagner sur hadopi, même y perdre, car internet était aussi un moyen de connaitre avant d’acheter.
je suis une mère de famille seule avec trois enfants, je ne peux pas aller au ciné tous les mois avec mes trois monstres trop cher…. par contre quand un film sort, si franchement elles le trouvent bien on achète le DVD après avoir regarder le dll, bah au final moins cher que 4 places de ciné et le plaisir d’avoir le support orignal, donc ou se trouve l’illégalité… ha si d’avoir télécharger ok certes, mais si on dll pas on aurai pas acheter… et beaucoup d’entre nous c’est comme ca.
en France on parle beaucoup de culture et tralala… aujourd’hui on aime aussi les séries télé, qui passe souvent trop tard le soir et je sais que perso j’aime bien les voir en vostf…. quel est le mal de les dll vu qu’ils passent à la télé…. dans ce cas la un graveur dvd salon fait l’affaire, mais la ce n’est plus illégal ???? alors soit je deviens blonde et très con, mais franchement, ce n’est que pour taxer encore une fois les contribuables.
les artistes et maisons de disques, cinés…. je comprends qu’ils perdent, mais la distribution est mal faite, et je connais bien le sujet car j’ai grandi dans ce milieu… et franchement ce n’est pas facile pour eux…
Alors pour ou contre ??? moi je suis contre car cela ne règlera pas le problème dans le fond, mais pénalisera des familles entière. contre car pour les artistes tous confondus cela ne changera rien pour eux. contre car certains succès (nous connaissons tous) débutent sur internet donc on dll. contre car il va encore falloir justifier de sa bonne fois même si on dll des fichiers professionnel et suffit que ce jour la vous bossiez et contrôlé en même pas temps pas de bol….
contre car il n’y a plus de liberté.
je vais simplement conclure, nous sommes en train de devenir des esclaves du gouvernement, on bosse pour eux avec toutes les taxes, quand on mange on paye encore pour eux, mais saviez vous que nous sommes qu’un numéro pour eux, num de secu, même les nouvelles plaques d’immatriculations, avec passeport carte d’identité…. tous est relier maintenant avec les impôts sur un système informatique, alors ou est la liberté …. même vos téléphone portable ou fixe sont relié pas génial.
alors à chacun de dire pour ou contre…. mais respectons l’avis de tous
Posté par : Gio31, le 25 septembre 2009 à 7:32salut a tous,
je suis musicien et serieusement il n’y aurait pas d’échange je peut vous assurer que j’aurais jamais mit le pied sur aucune scène, j’aurrais pas pu distribuer ma musique gratuitement, et comme je suis encore etudiant la seule chose que je peu me permettre c’est un accès a internet lequel m’a permis de me faire une culture musicale, car c’est pas avec m6 ou quelques autres chaine nationale que j’aurrais pu connaitre le quart de groupe que j’écoute…naturellement je télécharge ok mais la sa ne fait pas de moi un délinquant si j’avait les moyen de me payer 15 ou 20 albums par mois je le ferrait seulement 15 album a 15€ sa commence a faire pas mal d’argent
j’ai un de me meilleur pote qui fait de la vidéo (je le cite car je pense que c’est le meilleur exemple que peu donner pour démontré qu’HADOPI est une loi injuste )
voila mon pote a recement fait une video live pour un 2 groupe de la scène hip hop indépendante americaine ces 2 groupe il ne les aurrais pas connu si il n’avait pas bloquer sur quelques forum et chopé leurs album, sur des platefomes warez car c’est pas a la fnac ou a carrfour que vous les trouver il a donc pu ce procurrer leurs albums pendant qu’il faisait leur tournée en france!
ironiquement il gagne sa vie en faisant des clips pour des groupes, qui a la base a téléchargé et qui ensuite sont uploader sur des plateforme comme youtube ou dailymotion et c’est un peu grâce a ce genre des personnes peuvent decouvrir ces groupes c’est du partage de culture et la culture doit etre accesible a tous
et voila pourquoi hadopi est une loi sans intéret car c’est pas en dévelloppant une offre légale 100% Universal ou virgin que les gens iront acheté 0,99 € le titre et moi le premier!!
Posté par : Thomas, le 26 septembre 2009 à 5:11Personnellement je suis d’accord avec la majorité des commentaires. Les prix des CD et des DVD sont exorbitants, j’ai pas les moyens.
Posté par : ZDRom, le 26 septembre 2009 à 15:45Je préfère de loin garder mon argent pour aller voir des concerts et à la limite acheter le CD du petit groupe qui fait la première partie que d’engraisser ces majors qui raflent toute la mise sur la vente des disques.
Pour lutter contre le téléchargement? Les artistes devraient dédicacer toutes leurs pochettes de CD, la y’aurait des ventes^^
Je ne m’arrêterais jamais de télécharger, quoi qu’en pensent les gens et puis c’est tout.
Zero pointé sur toute la ligne ,z’ont pas compris qu’on veut un internet gratuit et pas de plus en plus payant ,c une honte , a morts hadopi
Posté par : luxer, le 26 septembre 2009 à 20:50jé lu vos message é je sui d’accord avec vous tous mé esce que il y aurai un moyen de contourné cette loi par ex (le surf anonyme) es ce que c fiable si vous pourié m’aidé sa me serai tres utile car comme beaucou de monde j’adore le catch et je le telecharge regulierement a chaque tournoi aidé moi s’il vous plait!!!!!!!!
Posté par : contre la loi hadopi, le 27 septembre 2009 à 12:24retournes à tes livres de grammaire kévins, t’as pas l’âge pour t’incruster dans la conversation
et lis le sujet avant de sortir des conneries (t’est d’accord avec ceux qui sont pour hadopi, et ceux qui sont contre, c’est celà…)
Posté par : pascal, le 27 septembre 2009 à 18:3615€ - 20€ le Cd, 20€ - 25€ le DVD et plus de 30€ le blue Ray. A ça, 9€50 la place de ciné et plus de 50€ pour un concert.
La culture est elle réservée aux riches.
En même temps, Sarko offre 500 millions d’€ à son pote Johnny pour un concert. C’est nous qui avons payer sans qu’on nous demande notre avis.
Et, par ailleurs, faudrait m’expliquer comment faire pour trouver un vieux titre plus disponible à la vente, devons nous acheter systématiquement un album complet.
De plus, quand je vois le train de vie de cher artiste, je n’éprouve aucune compassion. Je continuerais de télécharger quoi qu’il advienne, si faut allé en prison, au moins je serais nourri gratos.
Posté par : totor, le 27 septembre 2009 à 19:51non je suis contre cette loi pascal et pour ton info j’ai pas besoin de lives de grammaire et j’ai 16 ans et alors n’oubli pas la liberté d’expression n’est pas encore retiré moi je demande seulement si il y a un moyen de téléchargé encore en évitant cette putin de loi ok!!!!!!!!!!!
Posté par : contre la loi hadopi, le 27 septembre 2009 à 21:22Pensez vous que la gauche l’enleverait cette loi si elle passait au prochaines élection?
la contradiction d’une loi du camp opposé est de bonne guerre mais ensuite dans les actes de raparation … hein A suivre . . .
Notre Roi de Hongrie national, c’est un très bon stratège et ceux qui veulent gouter au pouvoir n’ont vu que la lumière de ce pouvoir en reniant leur vraies valeur et leur conviction profonde de gauche.
Il a réussi à tuer la gauche qui doit mendier les voix à d’autres moins à gauche. lol
Le “divisé pour mieux regner”, certains y ont pensé Nicolas 3 l’a fait, et ça fonctionne !
l’idéal est donc de dégager de ce pays dans lequel il devient dur de vivre pour les Simples citoyens, surveillés et sans égalité aucune selon ce que l’on apporte à Monsieur.
Posté par : jean-luc, le 28 septembre 2009 à 1:50la liberté d’expression, c’est aussi accepter que je me foutes de ta gueule quand t’emploies le sms avec un clavier normal
comme tu peux le constater, il suffit de ça pour plus en voir en général
concernant ta question, t’as juste à choisir parmi les failles d’hadopi listées plus haut (je suis pas le seul à en parler…)
“Pensez vous que la gauche l’enleverait cette loi si elle passait au prochaines élection?”
je doutes qu’elle survive jusque là
Posté par : pascal, le 28 septembre 2009 à 7:03j’ai hâte de voir sa répercussion dans le chiffre d’affaire des majors en tout cas^^ (mauvaise idée d’ignorer les ventes provoquées par le téléchargement)
Quand on écoute une certaine personne à la télévion on a le sentiment que pour lui le téléchargement est plus grave que le viol d’une gamine de 13 ans !!!!!! Je me demande vraiment où on va ????
Posté par : Renard, le 28 septembre 2009 à 19:28Quel débat passionnant mais tellement incipide, on est tous d’accord que de toute façon les artistes ne toucherons pas un centime directement de cette loi (et ce n’est pas dit qu’elle relance la vente de CD). Mais cette loi à deux autres raisons, peut être pas voulu à la base (encore que ..) premièrement de diaboliser internet (rapellons le nous sommes des pirates, des tueurs de petits artistes en puissance) . Et deuxièmement d’instaurer un contrôle d’internet, tout ceci est allez
tellement vite (trop vite) pour les vieux ronds de cuir de notre gouvernement qui n’ont pas suivi .. Seulement il est bon de rappeler que internet c’est l’OpenSource, le simple fait de comprendre ça fera comprendre qu’on ne peut pas contrôler internet.
Je rève d’un monde où la culture est accessible gratuitement, librement et simplement par internet, au moins on s’éloigne de toute sorte de propagande en essayant accès à tout les informations du net. Ah tiens l’internet des chinois est bridés .. comme par hasard.. A vous de voir comment vous voulez que la suite se passe.
Par ailleurs on note toujours l’insistance à faire passer de force cette loi, bravo la démocratie ..
Vive le Roy
Posté par : Vakten, le 29 septembre 2009 à 0:20Et ça ne finit pas !!! Il ne fait pas que défendre un violeur d’enfant de 13 ans, voilà maintenant qu’il fait parler de lui pour des faits similaires !!!! Si on ajoute à ça un membre de sa famille qui faisait du trafic d’armes !!!! Il est beau notre MINISTRE DE LA CULTURE, le DONNEUR DE LECONS quand il parle des chauffards d’Internet !!!! Ceux qui téléchargent ont certainement les mains plus propres que les siennes !!!!!! Des gens comme ça n’ont vraiment honte de rien !!!
Posté par : Renard, le 8 octobre 2009 à 8:23lg ngapain.?
Posté par : nendi, le 5 mars 2010 à 16:31Ajoutez un commentaire