lJean-Christophe Lagarde, député (Nouveau Centre) et maire de Drancy (Seine-Saint-Denis), est à l’origine d’une proposition de loi pour mieux encadrer la diffusion et la suppression d’images sur les services de visite virtuelle de villes (Google Street View, Bing Maps…).
Pour ITespresso.fr, il revient sur ce qui l’a poussé à déposer ce projet qui pourrait être débattu à l’Assemblée début 2010 s’il trouve un écho parmi les députés.
Jean-Christophe Lagarde déclare notamment que ces services peuvent porter préjudice à la vie privée des citoyens et refuse tout “flicage”…
(Entretien téléphonique réalisé le 01/12/2009)
ITespresso.fr: Qu’est-ce-qui vous a poussé à déposer ce projet de loi ?
JC Lagarde : Le respect de la vie privée. Je ne vois pas au nom de quoi on peut rendre accessible sur la Toile le lieu de vie de telle ou telle personne, et qui parfois ne se voit même pas de la rue. Je ne vois pas pourquoi le monde entier devrait savoir quelle voiture vous possédez, comment vous avez aménagé votre cour intérieure, quels sont vos goûts et vos choix… je ne vois pas au nom de quoi on se permet cela sans demander l’autorisation de la personne.
ITespresso.fr : A l’avenir, vous souhaitez donc que Google demandent des autorisations individuelles ?
JC Lagarde : A l’avenir et pour le passé aussi. Parce que si la proposition de loi était adoptée, tout citoyen pourrait se plaindre : il n’a rien demandé et pourtant on montre le lieu où il vit. Le système est pervers : il peut même amener à une forme de discrimination.
ITespresso.fr : Qu’entendez-vous par discrimination ?
JC Lagarde : Je trouve que c’est une intrusion dans votre vie privée qui peut donner lieu à des débordements. Vous savez bien que désormais, les employeurs “googlisent” le nom d’un employé. Désormais, il peut le “street googliser” et aller voir le type de logement qu’une personne habite ou le type de voiture qu’elle possède… En quoi cela le regarde ? Tout cela commence à être franchement excessif. Bien entendu, les gens ont le droit d’autoriser cette diffusion mais on n’a pas le droit de l’imposer. Et c’est ce que Google est en train de faire.
ITespresso.fr : N’est-ce pas plutôt lié à la gestion de son identité numérique ?
JC Lagarde : Non. Je vais vous donner un autre exemple. En droit de l’urbanisme, l’inspecteur d’urbanisme doit être en mesure d’effectuer un contrôle des constructions sur une parcelle donnée depuis l’extérieur du-dit site. Dans ce cas présent, grâce à des outils comme Google Street View, il y a un formidable outil de droit fiscal et d’urbanisme pour aller regarder ce que vous faîtes chez vous. C’est un objet de flicage, cela devient Big Brother.
(lire la fin de l’interview page 2)
Pages : 1 2
6 commentaires
RSS - Flux pour ces commentaires.
Ce “qu’oublie” de dire ce “bien-pensant” est que les services fiscaux de notre “beau” pays utilisent depuis des années Google Earth et Geoportail pour contrôler de temps en temps les biens immobiliers des chers contribuables français … “ohhh mais je vois que vous avez agrandit votre maison et vous ne l’avez pas déclaré ?” … “ohhh mais vous avez une piscine dans votre résidence secondaire, et vous ne n’avez pas déclaré ?” etc …
Posté par : Franck, le 1 décembre 2009 à 22:20Donc le Big Brother n’est surement pas la ou l’on croit.
Evidemment, toujours la meme chose.
Posté par : Adrien, le 2 décembre 2009 à 9:08Dès qu’une avancé technologique est mise en place il faut forcement que les politiques s’en mèlent pour critiquer, instaurer une phobie de la “violation de vie privée” et ainsi esperer aggrandir sa popularité en faisant parler de lui.
Google ne prend des photos uniquement à partir de la voie publique, il n’y a donc aucune violation de la vie privée à ce niveau là.
Et puis, si l’employeur le souhaite, il peut tout aussi bien se déplacer chez l’employé pour savoir le lieu ou il habite. (en général, il n’habite pas à 200km de son lieu de travail). Donc il faudrait dans le même cadre ne pas réveler son adresse à l’employeur, si l’on suis la logique de mr Lagarde.
Et dans un futur proche ne pas parler de ses compétences dans son CV, car ça pourrait être discriminatoire pour ceux qui en ont moins….
Bonjour,
Posté par : sylvie, le 2 décembre 2009 à 10:46je veux bien croire que le progrès fait peur mais il est toujours possible de faire soie mémé sa fiche avec des infos vérifiable, faut’il encore nous donné des gars de fou(s). Il est un monde ou mois j’en fait et mieux je me porte, cela est utopique de croire de tout régir.
Allons ne nous cachons pas derrière des faux prétexte pour dire ceux que nous sommes.
Publicité
sincèrement, il devrait se faire soigner ….
pourquoi ne pas interdire les plans pendant qu’il y est.
google street est une véritable innovation, que j’utilise très fréquemment.
Posté par : al1, le 2 décembre 2009 à 12:00Arrêtons de vouloir interdire le progrès, surtout quand il nous apporte beaucoup de bonne chose !!
@Adrien & sylvie : là où je rejoins ce député, c’est que la mise à dispo d’informations visuelles comme Google View (clairement, souvent non voulues !) ou par certains forums photos (où les posteurs ne respectent pas la vie privé) ou encore manuscrites (via les réseaux sociaux) peuvent nuire à chacun d’entre nous (les photos d’une soirée par exemple). On a tendance à ignorer certaines évidences.
Tout est une question d’utilisation : qui fait quoi ? Et de prise de conscience générale dans ce que cela implique de dévoiler ainsi sa vie privée ou.. professionnelle : beaucoup oublient qu’ils ne les partagent pas uniquement qu’avec des “amis”. Plusieurs affaires récentes démontrent les dérives (assureurs, banquiers, ou services publics les utilisent)…
A mon sens, il y a surtout un manque de maturité de la part de nombreux internautes qui ne sélectionnent pas forcément leur info et déballent tout en public.
StreetView est à double tranchant. C’est un merveilleux concept mais qui, à cause de son accessibilité, et comme les vues satelites de Google Map, peuvent être détournés de leur usage de départ.
En l’occurrence, et pour revenir sur le sujet de départ, il est plus pratique et puissant pour un employeur (par exemple) de consulter le net pour récupérer des infos persos que d’aller se déplacer chez chacun de ses employés ou d’interroger son entourage.
Posté par : tom, le 2 décembre 2009 à 12:08Je rejoins à 100% ce député Nouveau Centre…
Posté par : jem, le 2 décembre 2009 à 23:00Pour en persuader quelques uns d’entre vous, je prendrai cet exemple, simple et explicite : Je connais des amis qui ont une maison assez sympa (j’entends le genre de maison que certains peuvent avoir envie de visiter pour se servir…) et vous savez quoi, ils ont été cambriolé plusieurs fois, et leurs voitures abimées et forcées…Avec la sécurité qu’ils ont mis en place à l’intérieur, je peux vous dire que je souhaite bonne chance aux petits cons qui se croient tout permis. Et bien, vous savez quoi, certains ont agit et visiblement, ils savaient ce qu’ils venaient chercher…
L’enquête a montré qu’ils étaient bien reseigné et je peux vous dire qu’à part, observer cette propriété par Google, il était impossible de savoir comment c’était fait à l’intérieur…
Alors, peut etre que c’est le progrès, je veux bien mais qui dit progres ne veut pas forcement dire connerie, alors faisons en sorte de donner au moins la liberté aux gens de choisir s’ils acceptent de donner ces informations.
Ajoutez un commentaire