Après, il ne faut pas raisonner juste au niveau de l’IDF mais de la France et de l’Europe, et tu poses très bien la question: faut-il laisser aux réseaux de type HFC évoluer, sans changer de technologie DOCSIS 3.0, n’est que la suite naturelle de DOCSIS 2.0 ?

Très bonne question… Ou alors, il ne faut que tout reconstruire de 0, en FTTH car le reste c’est de la m…

Je vous laisse méditer…

Ca me semble effarant de considérer que 25 ans de travail puisse être méprisés à ce point…

Le vif du sujet est surtout le droit à numéricable à moderniser ses réseaux !

Est-ce éthique ou pas ?

A mon avis non, parce que le câble était perçu au début comme complément à la ligne téléphone (concurrent du satellite ?) alors que la fibre optique est censé la remplacé. A cela suit le « service universel » et donner le choix au copropriété de choisir qui sera leur opérateur, que ce soit pour leur ouverture a la concurrence, leur technologie de fibre ou autre !

Que direz vous si FT déboulé dans tous les immeuble pour mettre la fibre sous prétexte que c’est la modernisation de son réseau !!!

La fibre ne peux pas être techniquement la modernisation d’un réseau d’autre technologie, c’est tous simplement un autre réseau.

Sur l’esprit de la loi en question, j’interprète la pétition de NC comme une tentative pour forcer la main aux sénateurs pour s’approprier un avantage pour ainsi « mettre le pied dans la porte » et occuper le terrain.

Il n’est pas certain que le projet tel qu’il a été présenté permette à tous les opérateurs d’être présent dans une copropriété. Ce qui à mon sens n’est pas souhaitable.

Pour ne parler de notre copropriété, nous avons voté en assemblée générale sur le principe d’équiper l’immeuble de la fibre optique. Ensuite, et après avoir comparé les offres techniques, nous avons choisi d’opter pour un seul opérateur. (Je te laisse deviner lequel ;-)) Le choix s’est fait « démocratiquement » et nous n’avons pas eu besoin d’une loi pour ça.

Je parle de l’esprit du projet de la Loi qui respecte la concurrence, pas de l’application de celle-ci par les opérateurs.

Malheureusement, l’expérience malheureuse que tu as vécu avec NC, tu pourras bientôt la constater avec les autres aussi…Penses-tu que les sous-traitants des autres ne sont pas les mêmes que ceux de NC. Renseigne toi bien…

Bonne chance avec votre futur opérateur quel qu’il soit.

Ce projet de Loi respecte la concurrence, mais n’est pas JUSTE…

Avec ou sans amendement, il y aura mutualisation: donc libre choix pour un utilisateur de choisir l’opérateur qui aura les plus beaux yeux…

En tant qu’ancien abonné de NC, je peux témoigner, et je ne suis pas le seul, que NC n’a pas dans le passé été le mieux placé en terme de qualité de service. Ceci a été confirmé par la presse il n’y a pas très longtemps.

Un freemeur fier de l’être.

Est-ce juste, sous prétexte de créer un cadre réglementaire égalitaire pour tout le monde, qu’on expolie ceux qui ont été les plus visionnaires ?

Que dirait monsieur Free s’il devait rendre sa licence Wimax au moment où le WIMAX a un bel avenir sous prétexte qu’il est le seul à avoir la licence nationale?

Mutualiser les réseaux câblés, ça a du sens pour créer de la concurrence, les expolier, c’est injuste…

Les commentaires de ce Monsieur qui dirige la boîte de freemeurs sont, à mes yeux, totalement affligeants. Après avoir raillé le câble pendant des années, alors que dans le même temps les FAI ADSL prospéraient en capturant des clients sur la base de mensonges technologiques bien cachés derrières les accroches publicitaires tapageuses (XX mega pour vous, cher client !