Steve Jobs poursuit sa croisade anti-Flash.
Lors d’une récente rencontre avec des responsables de l’équipe du Wall Street Journal dans le cadre d’une tournée médias, le P-DG et co-fondateur d’Apple leur a suggéré d’éluder la technologie vidéo phare d’Adobe si le journal souhaitait déployer des services sur l’iPad.
Le ton a encore monté d’un cran depuis la présentation de la tablette numérique d’Apple. Steve Jobs estime que Flash plante le Mac et qu’elle est bourrée de bugs.
Mais la charge ne s’arrête pas là : le charismatique P-DG et co-fondateur d’Apple qualifie Flash de “CPU hog” (littéralement “porc CPU”, le Flash phagocyte les ressources de processeur, pourrait-on interpréter).
De plus, elle constituerait une “source de failles de sécurité” et serait une technologie obsolète.
Toujours selon Steve Jobs, si l’iPad prenait en compte le Flash, la tablette numérique perdrait en performance affichée de batterie. Celle-ci tomberait de 10 heures à 1,5 heure si les cycles CPU prenaient en compte cette techno vidéo.
Le blog ValleyWag souligne qu’il y a un peu de mauvaise foi dans les propos du patron d’Apple : un iPad n’exploitant que des services vidéo n’afficherait pas une autonomie de 10 heures.
En guise d’alternative, Steve Jobs recommande d’utiliser le codec vidéo H.264, compatible avec l’iPad et avec la plupart des navigateurs. “C’est normal trivial dans la version originale, ndlr] de créer des vidéos sous H.264″, prône-t-il.
Tout en négligeant de préciser que le codec H.264 est une technologie brevetée, que son exploitation peut se révéler coûteuse rapidement et qu’elle ne propose pas toutes les fonctionnalités Flash en termes de technologie pour les applications Web enrichies (Rich Internet Application).
Adobe ne compte pas se laisser faire : son CTO a commencé à répondre aux assauts de Steve Jobs.
Avec
54 commentaires
RSS - Flux pour ces commentaires.
iphone, mac, etc. que de la merde vendue à prix d’or à des gogos !!
Posté par : Apple nous prend pour des gogos, le 22 février 2010 à 11:34C’est fou quand on y pense:
Un acteur représentant moins de 10% du marché informatique et moins de 20% du marché des smartphone explique tranquillement qu’une technologie qui fonctionne partout ailleurs est “très très mauvaise”.
Et le pire, c’est qu’on l’écoute !!!!
Posté par : céfou, le 22 février 2010 à 12:06La “technologie qui fonctionne partout ailleurs” fonctionne aussi sur mac, sauf que sur mac comme “partout ailleurs” elle est pleine de bugs, encore ces derniers jours flash s’amusait à se faire planter son propre plug-in voire plus tard le navigateur.
Alors bon, faut voir ce qu’on met derrière le mot “fonctionner” après…
Quand au premier commentaire qui sert à moitié à rien: les produits apple sont vendus super chers, ça c’est clair. Par contre c’est de la qualité, ça c’est clair aussi. A tant faire d’émettre des critiques autant essayer de réfléchir avant de les poster.
Posté par : Pango, le 22 février 2010 à 12:14Tous les développeurs et les power-users savent très bien, et depuis longtemps, que Flash est un sac à m****. Nous lui devons la plupart des plantages de nos navigateurs, y compris des plus stables. Je comprends et je partage l’ire de Jobs à ce sujet.
En revanche, je ne vois pas pourquoi l’auteur de l’article met en rapport un simple codec comme H.264 et les animations Flash. Jobs ne parlait que des contenus vidéo. D’autant plus que la quasi-totalité des animations Flash sont de la pub.
Posté par : LeLapin, le 22 février 2010 à 12:17Suite: Cependant Flash est pas près d’être remplacé, et ce pour ses fonctionnalités.
Mais bon, dans HTML 5 il n’y a pas que la balise vidéo, y’a aussi les canvas (ouais ok c’est pas pour tout de suite que ça sera équivalent au flash, … mais qui sait?)
Flash est utilisé de manière abusive souvent (et jparle même pas des sales pubs en flash). Seuls certains sites magnifiques utilisent la lourdeur du flash à juste titre.
Posté par : Pango, le 22 février 2010 à 12:18Il faut comprendre déjà une chose Mister Jobs est un gros mégalomane… quand Mister Apple parle c’est toujours mieux que les autres et il n’y a que lui qui fait bien.
Posté par : la loi, le 22 février 2010 à 13:05Que la firme à la pomme croqué prennent ses clients pour des pommes ça ne regarde que eux… mais ce n’est surement pas à Mister Apple d’imposé des formats vidéo sous prétexte que ça marche pas ou que ça plante les produits d’Apple.
Mister Apple ne fait que démontré sont incompétence et surtout un bon vouloir de ne pas adapté le plug-in Flash sur les produits Apple.
Le pire, c’est que Jobs a grandement raison, le flash c’est de la daube! C’est un daube “pratique”, mais une bonne daube avant tout!
Les reproches qu’il adresse à Adobe sont amplement mérités, bien que incroyablement tardivement balancés.
Essayez d’ouvrir une page avec quelques horreurs en flash (slideshow multiples, lecteurs audio/vidéo..) MySpace sur une machine à moins de 1.5Ghz…
Même si je soupçonne Steve Jobs d’arrières pensées pas beaucoup plus “propres” que celles de l’imbécile DG de Micro$oft (l’inénarrable Steve Ballmer); il était quand même grand temps de mettre les guignols d’Adobe devant leur responsabilités.
D’ailleurs, la réaction n’a pas trainé: Adobe a rejoint LiMO, se qui laisse un peu plus d’espoir quand à la possibilité que le flash soit enfin correctement codé; puisque les habitudes & exigences des Linux en la matière sont fort heureusement sans commune mesure avec celles (honteusement basses) de Micro$oft.
Dans la mesure où des “coders ‘nuxiens” seront impliqués dans le portage, il est aussi envisageable que les distributions Linux profitent à leur tour d’un flash fiable & pas plus glouton que nécessaire.
Si une telle issue est possible, alors le coup gueule de Jobs serait aussi un coup de billard à bandes multiples: puisque OSX repose sur du Linux BSD, nul doute qu’il profitera aussi d’un flash enfin “propre”.
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 22 février 2010 à 14:07“CPU hog” = “porc CPU” ? Ce serait bien de revoir la traduction…. hog voulant dire glouton dans le monde informatique.
C’est comme “C’est normal trivial dans la version originale, ndlr] de créer des vidéos sous H.264″, moi, je ne comprends pas ce que ça veut dire.
Le boulot d’une rédaction, c’est aussi de relire les articles avant de les publier !
Posté par : nico, le 22 février 2010 à 14:19Et il a raison : marre de ces pubs en flash qui font ramer/planter tous les ordis, même les plus performants!
Posté par : John Locke, le 22 février 2010 à 14:33La plupart de vos réactions sont stupides car extrémistes.
Posté par : Gewy, le 22 février 2010 à 15:15Je développe en Flex pour créer des applications “Flash” qui ne plantent pas !! Leur exécution sous Windows ou Linux ne montre pas de défaillance particulière (je ne suis pas assez riche pour me payer un Mac ;-)).
C’est agaçant de voir en permanence réduire les possibilités de Flash à la pub et à la vidéo.
Flash permet de faire de véritables applications desktop très professionnelles, laissez les développeurs qui ont fait ce choix vivre en paix…et arrêter vos jugements définitifs.
nico, retournes voir tes cours d’anglais. “hog” est bien la traduction littérale de “cochon domestique”. La traduction de l’article est donc bien juste puisque le nom(et non le qualificatif “glouton”) se trouve toujours en dernier.
Posté par : baz66, le 22 février 2010 à 15:17J’ajoute que Flash est parfaitement capable de fonctionner sur des smartphone type Nexus :
Posté par : Gewy, le 22 février 2010 à 15:18http://blogs.adobe.com/conversations/2010/01/googles_nexus_one_will_have_fl.html
En tout cas pour l’internaute lambda qui ne croise pas énormément “de véritables applications desktop très professionnelles”, Flash est surtout synonyme de “GALÈRE”.
Posté par : baz66, le 22 février 2010 à 16:26N’en déplaise à ceux qui ne savent pas se servir de FLASH, je ne connais pas mieux pour créer un site rapidement un site dynamique avec ou sans vidéo.
et sur Imac (cs4) en regrettant que le 8 (plus pratique) ne soit pas disponible sur Mac.
Posté par : Cmoi, le 22 février 2010 à 16:55Je l’utilise sur PC (flash
@gewy:
Marrant comme position, c’est bien la première fois que j’entends parler d’applications “sérieuses” basées sur flash… Je reste très dubitatif, pour être franc.
Deux questions & une remarque: pourquoi donc un tel choix de dev?
En quoi le fait que tu utilises flex & flash est-il une garantie que tes applis ne seront pas bien plus gourmandes que nécessaire concernant les ressources système?
Défendre son bout de gras est une chose, de là à affirmer que ce qui a été dit est stupide car extrême…
Histoire d’enfoncer définitivement le clou, voici ce qu’il est possible de faire en 900Ko (taille totale du fichier de cette démo, qui termina première lors de l’Assembly 2006) , avec une machine conçue il y a… plus de 17ans maintenant (seul le CPU a été changé: passage d’un 68040 à un 68060): évidemment cet ordinateur est un Amiga.
http://www.youtube.com/watch?v=eUv0jSYRBZo
Ça c’est du code (il fait même passer le travail graphique & sonore au second plan), à un tel niveau que c’en est même limite avec de l’art.
S’il est un domaine où la célèbre parodie de Cabrel est d’actualité, c’est bien l’élégance du code.
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 22 février 2010 à 16:56Et là, oui, il n’y a aucun doute: “c’était mieux avant” (micro$oft, fla$h & autres gorets affamés en cpu)!
Apple interdit le flash. Apple interdit la VoiP de Google. Apple supprime 5000 applications sur son AppStore. Mais où est passée la pub d’Apple contre big-brother ???
Posté par : Grizou, le 22 février 2010 à 17:15Steve Jobs ne pousse pas assez son raisonnement. Si tu les gardes éteints, tes appareils ont une autonomie largement supérieure à 10 heures et tu fais chier personne.
Posté par : JR (abcdetc), le 22 février 2010 à 17:28Ceci dit, je suis d’accord avec Grizou. Je dirai même que Think différent paraît bien loin.
@Manuel
Posté par : Gewy, le 22 février 2010 à 17:37Nous évoluons dans un vaste monde. Il y a plein de choses qui se passent et que nous ignorons. C’est très facile pour un développeur de s’enfermer dans son mode et d’ignorer ce que les autres font. Cela ne signifie pas pour autant que ce que font les autres est nul.
Il y a pas mal de raisons pour choisir d’utiliser Flex pour développer des applications clientes. L’optimisation des ressources n’est pas forcément un critère prioritaire. Et pourtant je le comprends ô combien. J’ai débuté avec des machines qui avaient une RAM de 64Ko et des disquettes de capacité à peine plus élevée, puis un “énorme” disque dur de 10Mo !!
Je ne dis pas que Flash n’a pas de défaut et sa gourmandise est l’un des points qui me perturbe le plus. J’espère qu’Adobe, il a d’ailleurs déjà commencé avec la version 10.1, sera plus attentif à ce problème à l’avenir.
En ce qui concerne le doute sur l’écriture d’applications sérieuses en Flex, j’ajoute juste que le coeur de ce type d’application ne se situe pas dans la partie cliente mais dans la partie serveur. Donc moins on passera de temps à travailler sur l’IHM, plus on en aura pour améliorer le coeur.
Maintenant si certain souhaitent continuer à développer des IHM en assembleur, je n’y vois pas d’inconvénients majeurs…
J’aimerai réagir sur certains commentaires, on dit que mac c’est cher, de la merde etc… Personne n’oblige à l’acheter. De plus pour ce qui est du prix une petite comparaison sur le marché te montrera qu’avec la même config la différence de prix n’est pas énorme.
un internaute a écrit “Mister Apple ne fait que démontré sont incompétence et surtout un bon vouloir de ne pas adapté le plug-in Flash sur les produits Apple.” déjà je ne corrigerais pas les fautes, mais pour ce qu’il s’agit de incompétence de Apple, je tiens à souligner le fait que la seul chose qui me fasse planter firefox sur mon pc (linux ou windows) c’est flash sans parler de la lourdeur des sites codés dans ce format. De plus adobe fournit le plug-in et non apple (non?) donc si il bug sur mac…
“C’est fou quand on y pense:
Un acteur représentant moins de 10% du marché informatique et moins de 20% du marché des smartphone” tes chiffres ont quel age?
@ la loi “Il faut comprendre déjà une chose Mister Jobs est un gros mégalomane… quand Mister Apple parle c’est toujours mieux que les autres et il n’y a que lui qui fait bien.” il a juste inventé avec son collègue steve wozniak le micro ordinateur accessible à tous :Apple 1 lance en avril 1976 aux alentours de 660$. Et c’est pas que c’est mieux que les autres, c’est qu’il sait ce qu’il raconte c’est son point de vue si on est pas content on achète pas mac.
On va pas comparer une ferrari et une nissan qui auraient les mêmes caractéristique de moteur.
In fine, le fait que flash soit tres instable et ouvre de nombreuses breches dans les ordinateurs n’est pas nouveau. De plus c’est le plug-in falsh qui a permit de penetrer dans un mac, il est donc normal que Mr Jobs soit peu enclin à l’installer sur son nouveau né
Posté par : TuxMachine, le 22 février 2010 à 18:37Bonsoir,
Posté par : macabé, le 22 février 2010 à 19:35en fait les macs sont des pc : tout le hardware est le même que dans un pc (ouvrez et constatez : dalle LG, disk dur western digital, carte video ATI, processeur, carte mere, alim, bus, …
C’est une difference d’OS, qui n’est pas optimisé pour du flash (cela a toujours été).
Je trouve que Flash a apporté un dynamisme au web qui n’existait pas auparavant, une interactivité vraiment multimédia, un + indéniable, en toute objectivité.
Mais bon, monsieur Jobs et l’objectivité… Autrefois, il disait qu’intel et ses processeurs etaient de la daube et ensuite il y est venu…
Flash c’est lourd et c’est super propriétaire. Ce n’est d’ailleurs pas la seule appli Adobe qui soit comme ça. A force d’y ajouter des millions de trucs inutiles, Acrobat Reader est devenu un monstre de lenteur, et effectivement tellement mal codé qu’il bloque le navigateur pendant le chargement du document PDF (pas de chargement asynchrone). Et ceci sur PC.
Posté par : Hervé, le 22 février 2010 à 22:32baz 66 :
CPU hog n’a jamais voulu dire “cochon domestique de CPU”, ce qui ressemble à du charabia en traduction automatique Goggle. Pas étonnant : un journaliste sur 1000 connaît l’anglais en France, et encore…
CPU hog : “dévoreur de mémoire système” ou “dévoreur de processeur”
Je suis bilingue…
Posté par : comanche, le 22 février 2010 à 22:44@ TuxMachine
Alors non seulement c’est très chére, c’est de la daube et l’équivalent n’est pas juste un peu moins chére mais beaucoup moins.
Y compris du coté des Vaio pourtant réputé pour ne pas être “donné”.
Mais par contre tu as raison, on est pas obligé d’acheter et heureusement il y en a encore pour justement ne pas le faire.
Apple a grandit, Apple c’est cassé la gueule, Apple a regrandit, Apple se recassera la gueule…
Posté par : RogerWilco, le 22 février 2010 à 23:29Vous me direz que c’est la loi de la vie, mais Apple a quand même l’habitude de le faire a vitesse grand V.
Surtout en continuant à s’enfermer en obligeant ses utilisateurs à les suivre.
Steve, un jour tes clients ne seront plus aussi dupes.
“Nous évoluons dans un vaste monde. Il y a plein de choses qui se passent et que nous ignorons. C’est très facile pour un développeur de s’enfermer dans son mode et d’ignorer ce que les autres font. Cela ne signifie pas pour autant que ce que font les autres est nul.”
A qui cette brillante (quoi qu’enfonçant nombre de portes ouvertes, et oubliant le corolaire de sa démonstration) introduction est-elle destinée, à toi ou moi?
“Il y a pas mal de raisons pour choisir d’utiliser Flex pour développer des applications clientes.”
Je n’en doute pas, c’est même mon indéfectible curiosité qui me poussait à te poser la question… Laquelle reste sans réponse.
“J’ai débuté avec des machines qui avaient une RAM de 64Ko et des disquettes de capacité à peine plus élevée, puis un “énorme” disque dur de 10Mo !!”
Dis nous simplement sur quoi tu as commencé à coder, tes indices sont maigres. MSX? Non, pas de HD accessible en Europe. CPC? Pas davantage de HD. C64, Oric, Atari 800XL? Idem. A priori pas un 8bit, et pas non plus un 16/32 (ST, Amiga), puisque la RAM était au strict minimum de 256Ko. Un “compatible PC” (comme on disait), peut-être… Encore que cela ne paraisse pas très cohérent, considérant le tarif prohibitif (surtout comparé aux 520ST & A500) de la moindre bouse sous MS-DOS.
“Je ne dis pas que Flash n’a pas de défaut et sa gourmandise est l’un des points qui me perturbe le plus. J’espère qu’Adobe, il a d’ailleurs déjà commencé avec la version 10.1, sera plus attentif à ce problème à l’avenir.”
Et ça fait combien de version que tu attends patiemment qu’Adobe daigne se pencher sur ce problème? “Defective by design”, anyone?
“En ce qui concerne le doute sur l’écriture d’applications sérieuses en Flex, j’ajoute juste que le coeur de ce type d’application ne se situe pas dans la partie cliente mais dans la partie serveur. Donc moins on passera de temps à travailler sur l’IHM, plus on en aura pour améliorer le coeur.”
Amusant, tu éludes cependant.
Le fa$h comme GUI, elle est très très bonne celle-là.
“Maintenant si certain souhaitent continuer à développer des IHM en assembleur, je n’y vois pas d’inconvénients majeurs…”
Il ne manquerai plus que cela!
Concernant ton autre commentaire sur la présence de fla$h sur Androïd, elle n’est qu’annoncée pour le moment… Et problématique -passage du pointeur au tactile, par exemple-, y compris d’après Mike Chambers -de mauvaise foi, et entre les lignes- de chez Adobe. Je prends le parie que tu sauras googler, n’ayant aucune envie de poster un lien vers un billet à ce point opportun.
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 23 février 2010 à 0:00Orthographe & relecture…
Dans mon premier commentaire: “ce qui laisse…” et non “se qui laisse…”.
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 23 février 2010 à 0:11Dans le commentaire ci-dessus: “Je prends le pari” sans “e”.
“Je n’en doute pas, c’est même mon indéfectible curiosité qui me poussait à te poser la question… Laquelle reste sans réponse.”
J’ai du mal à comprendre pourquoi il est tellement étrange que Flex puisse satisfaire certains développeurs. Il ne me viendrait pas à l’idée de critiquer le choix des autres.
Je n’ai ni une âme de fanatique, ni celle d’un prosélyte. Tu as certainement de très bonnes raisons d’utiliser tes outils, j’ai de très bonnes raisons d’utiliser les miens.
Flex présente pour moi, aujourd’hui, un bilan positif pour les objectifs que j’ai défini.
Ton avis semble assez définitif et tu m’as l’air suffisant averti pour ne pas déjà connaitre les caractéristiques de ce type de développement. Il est inutile de te les rappeler puisque tu n’y verra que des points négatifs.
En ce qui concerne mon introduction, support de ton ironie facile, elle concerne tout le monde.
Posté par : Gewy, le 23 février 2010 à 1:53Et pour compléter tes connaissances sur l’histoire de l’informatique, voici un lien sur mon premier ordi :
Posté par : Gewy, le 23 février 2010 à 2:07http://oldcomputers.net/ibm5322.html
Publicité
A chaque fois que mon Firefox plante (tres tres souvent), c’est a cause de Flash Player.
Posté par : Patrick, le 23 février 2010 à 2:46Et quand il ne plante pas, mon cpu est utilsé a 100% et prend 15°C de plus dans les 3 minutes, ventilos a fond.
“Et pour compléter tes connaissances sur l’histoire de l’informatique, voici un lien sur mon premier ordi :
http://oldcomputers.net/ibm5322.html
Posté par : Gewy, le 23 février 2010 à 2:07″
Tu serais pas un peu mytho ? prix 10000
Posté par : lousin, le 23 février 2010 à 7:49$ en 79, et tu as 50 ans ?
Les réactions extrêmes ci-dessus sont amusantes…
À ceux à qui Flash plante le navigateur, rien ne vous empêche de le désinstaller. Après tout, à vous entendre, il ne sert à rien. Ou, moins extrême, si vous utilisez Firefox, installer l’extension Flashblock, elle permet de choisir sur quelles page activer Flash…
LeLapin : “je ne vois pas pourquoi l’auteur de l’article met en rapport un simple codec comme H.264 et les animations Flash. Jobs ne parlait que des contenus vidéo.”
Parce que l’utilisation de Flash en tant que lecteur vidéo devient une utilisation majeure de ce plugin.
Cmoi : “je ne connais pas mieux pour créer un site rapidement un site dynamique avec ou sans vidéo”
En effet, c’est parfait pour faire un site inutilisable, ignoré par Google, sans marque page individuel possible, difficile à imprimer, et j’en passe. Les problèmes des frames multipliés par 10… Flash n’est pas fait pour faire des sites Web.
Manuel : (pointe vers une démo… via une vidéo Flash !)
Combien de temps pour faire cette démo ? Et surtout, tu en es réduit à montrer une vidéo, parce qu’elle est écrite en assembleur, pour un CPU qui n’est plus utilisé de nos jours (dommage…). Flash est lent et gourmand, mais sa force est la possibilité de faire rapidement des applications tournant sur pratiquement toutes les machines du marché…
Et, oui, il y a des applications “sérieuses” faites avec Flash. Cherche un peu Flex et Adobe Air sur Internet.
TuxMachine : “tes chiffres ont quel age?”
Les tiens sont où ?
Hervé : “Acrobat Reader est devenu un monstre de lenteur, [...] il bloque le navigateur”
Je suis d’accord, les dernières versions sont monstrueuses ! Je l’ai laissé tombé pour FoxIt Reader… Et j’ai réglé mon navigateur pour télécharger les PDFs, pas pour les afficher dans un onglet !
Manuel : “Dis nous simplement sur quoi tu as commencé à coder, tes indices sont maigres.”
Je pense que ça pourrait être un… Apple //e par exemple (je ne connaissais pas le Datamaster).
lousin : “Tu serais pas un peu mytho ?”
Ben oui, les ordinateurs avaient un prix prohibitif à l’époque (le Lisa d’Apple valait 20 000 francs si je me souviens bien) et je ne vois pas pourquoi tu es sceptique sur l’âge de Gewy.
J’ai aussi 49 ans et mon premier ordinateur est le CBM-4032 http://oldcomputers.net/pet4032.html payé, si je me souviens bien, 6 000 francs (j’avais gagné - peu - au Loto à l’époque !).
Bref, je ne suis pas pro-Flash, en effet propriétaire, lent et parfois codé avec les pieds, mais je ne suis pas contre non plus, le plugin est petit, omniprésent, il y a de bons jeux, voire des applications sympa.
Posté par : PhiLho, le 23 février 2010 à 10:35@Patrick
Dire que c’est à cause de l’application exécutée dans le Flash Player serait plus exact.
@lousin
Posté par : Gewy, le 23 février 2010 à 11:13Je n’ai pas dit que cet ordi m’appartenait !
Et c’est quoi le problème d’avoir 50 ans ??
@RogerWilco tu as le droit de ne pas aimer mais de là a dire que c’est de la daube…
de plus mac ne sont plus sur ati ils sont passé ‘en grande majorité) sur des chispsets nvidia conçus spécialement pour apple.
le mac est encore un peu cher pour moi, c’est pas pour ca que je dit qu’il est cher!
Posté par : TuxMachine, le 23 février 2010 à 12:46Ensuite depuis un certain temps, le mac est plutôt orienté vers un certain type de clientèle dans le milieu professionnel artistique, journalisme etc… On paye une qualité de finition et la garantie d’avoir un produit qu’on pourra conserver pendant très longtemps, sur mes mac je n’ai jamais eu de problème autant au niveau du software que du hardware et j’en ai un qui a bientôt 20ans! Contrairement à mes pc où il m’est souvent arrivé d’avoir un disque dur qui crame, une alim qui claque…
C’est vrai que du point de vue hardware c’est sensiblement la même chose, mais la finition est pas la même
Apple se recassera la gueule? possible mais pas tout de suite, son public s’agrandit ses prix baissent (eh oui!) le iMac par exemple la version 22″(LED!) avec proc a 3.06ghz 500go DD etc… à 1100€. Le mac mini est tres abordable aussi 550€… les prix baissent, l’action apple augmente.
Perso je suis linuxien
“J’ai du mal à comprendre pourquoi il est tellement étrange que Flex puisse satisfaire certains développeurs. Il ne me viendrait pas à l’idée de critiquer le choix des autres.”
1. Tu éludes encore ma question initiale.
2. En quoi le fait que je te demande un exemple d’application sérieuse basé sur fla$h est-il une critique?
3. Tu biaises, probablement à dessein, puisqu’il n’était absolument pas question de flex dans ma question. C’est toi t’échine à faire glisser le débat vers tes servers-sided-flex-apps.
4. Déclarer que certains commentaires sont stupides, comme tu l’as fait d’emblée, peut-il être assimilé à autre chose qu’une critique?
“Flex présente pour moi, aujourd’hui, un bilan positif pour les objectifs que j’ai défini.”
Dans ce cas, c’est parfait pour toi. Ceci dit, le débat ici porte bien davantage sur fla$h que sur flex, non?
“Ton avis semble assez définitif et tu m’as l’air suffisant averti pour ne pas déjà connaitre les caractéristiques de ce type de développement. Il est inutile de te les rappeler puisque tu n’y verra que des points négatifs.”
Ah, ben tu as l’air d’en savoir des choses sur moi!
“En ce qui concerne mon introduction, support de ton ironie facile, elle concerne tout le monde.”
Mon ironie facile? Si tu t’étais intéressé au corolaire, tu aurais sans doute réalisé que je répondais avec humour à ton introduction.
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 23 février 2010 à 13:38Dans un élan de gentillesse, je reprends:
“Cela ne signifie pas pour autant que ce que font les autres est nul.”
Cela ne signifie pas non plus pour autant que ce que je fais est bien…
Ce qui est, en outre, tout autant valable que ta formule en tant que “vérité générale”, non?
à tous les “A chaque fois que mon mac plante, c’est à cause de flash” et autres pleurnicheurs :
Sérieusement, je suis sur Linux, notre super Flash est le moins bon, et je n’ai aucun problème à cause de ça, du moins pas plus qu’à cause de javascript ou java ou silverlight ou les plug-ins de lecture vidéos etc. même sur mon PC portable qui a plus de 5ans !
Si vous avez l’impression que ça plante plus souvent à cause de flash, c’est juste que flash est énormément plus utilisé, mais en pourcentage il y a autant de bug dans flash que dans javascript que dans java…
Arrêtez votre mythomanie.
Quand au fait que flash “consomme plus de ressources”, ça consomme plus de ressources que quoi ? notpad ? un peu normal non ? je suis désolé mais n’importe quel player vidéo prend beaucoup de ressources. Si les players flash en prennent plus, c’est parce qu’ils en fond plus.
De plus il faut pas confondre l’outil et l’artisan. Flash est un très bon outils, qui comme tous les autres a des défauts, mais c’est dans 99% des cas les développeurs qui sont nazes. Un bon développeur est capable de faire des bonnes applis. D’ailleurs flash suis l’ecmaScript à près de 100% comme le java, donc à ce compte là il faudrait diaboliser Java aussi ?
Posté par : mty, le 23 février 2010 à 14:16“je suis désolé mais n’importe quel player vidéo prend beaucoup de ressources” => tu es sur linux tu dois connaitre VLC…
Posté par : TuxMachine, le 23 février 2010 à 15:25@Manuel
Je reprends juste un élément de ta réponse sinon on risque de se retrouver dans une boucle sans fin…
“Dans ce cas, c’est parfait pour toi. Ceci dit, le débat ici porte bien davantage sur fla$h que sur flex, non?”
lol !! Non en fait le débat ne porte pas sur Flash mais sur le Flash Player. Or que fait le Flash Player ? Il exécute des fichiers swf qui peuvent être généré à partir de plusieurs outils et intégrer différents framework. Si je parle de Flex c’est pour être plus précis sur le type d’applications que je développe.
C’est un peu le problème général avec toutes les interventions que je lis un peu partout contre le Flash Player. La plupart des intervenants ignore complètement ce qu’il est possible de faire avec cette technologie.
Posté par : Gewy, le 24 février 2010 à 0:17Bonsoir,
Je rejoins le point de vue de mty quand il dit que dans 99% des cas la faute revient au développeur de l’anim.
Je suis dev Flash depuis 6-7 ans, et force est de constater qu’il existe un million de manières de coder la même chose (en terme de rendu purement visuel).
Là ou il me fallait des milliers de lignes de codes et un mois de dev(je n’éxagère pas) au bout d’environs 1-2 ans de pratique, il m’en faudrait aujourd’hui peut être une centaine en 1-2h, pour un rendu incomparable en terme de stabilité/performance.
Je ne suis pas en train de dire que Flash n’est pas gourmand en ressource.Loin de moi cette idée
Le problème de ce débat, c’est qu’il sort complètement Flash de son contexte.
On le compare à Silverlight ou à HTML5 qui n’existe pas encore, alors que Flash est un plug in qui existe depuis…1996
Je me permet donc de retracer vite fait l’histoire du FlashPlayer (via des citations de wikipedia), histoire de mieux comprendre la situation actuelle
- En décembre 1996, Macromedia achète le logiciel d’animation vectoriel et le commercialise sous le nom de Flash 1.0.
- Macromedia Flash 2 sort en 1997 avec des nouveautés comme la prise en charge du son stéréo, l’intégration des bitmaps, les boutons et la bibliothèque.
- Macromedia Flash 3 sort en 1998, améliorant nettement la gestion des animations et la publication. Un langage de script simple apparaît pour contrôler des objets interactifs. Macromedia vend son 100 000e produit cette année là.
-En 1999, Macromedia sort Flash 4 et enregistre 100 millions d’installations du Flash Player, désormais inclus à Microsoft Internet Explorer 5. Flash 4 voit le début du support du MP3.
À l’origine, le lecteur Flash n’est pas inclus avec les navigateurs web et les utilisateurs doivent visiter le site de Macromedia pour le télécharger. À partir de 2000, il est distribué avec les navigateurs AOL, Netscape et Internet Exporer. Deux ans plus tard, il est fourni avec toutes les versions de Windows XP, touchant 92% des utilisateurs du Web.
- Flash 5 sort en 2000, avec de nouvelles possibilités de script, sous le langage désormais appelé ActionScript. Il innove aussi par la possibilité de modifier l’interface des environnements textuels.
Autant dire que jusqu’en 2000 , 80-90% des personnes utilisant Flash était un graphiste/animateur et non un dev’ (puisqu’il n’y avait casiment rien de codable). Mais petit à petit, bien que le code disponible dans Flash5 soit hyper limité, on voyait apparaitre de plus en plus de mini-jeux, ou même d’animation hyper chiadée faîtes avec rien ou presque.(allez voir le site http://www.levitated.net qui date de cette époque, rubrique openSource)
Je ne pense pas qu’a cette époque (mais a vrai dire je ne me rappelle plus) on n’avait trop de problème de consommation de ressources tant le soft etait limité
- Le 15 mars 2002, Macromedia annonce la disponibilité de Macromedia Flash MX et Macromedia Flash Player 6, avec de nouvelles applications sur la vidéo, les composants, les bibliothèques téléchargeables.
- Flash Communication Server MX, également sorti en 2002, autorise les vidéos à être téléchargées par Flash Player 6 (auparavant incluses dans le fichier Flash).
- Flash MX 2004 sort en septembre 2003, avec des nouveautés comme un lancement jusqu’à 8 fois plus rapide avec le nouveau compilateur et le nouveau Macromedia Flash Player 7, la possibilité de créer des tableaux, graphiques et animations de texte, la prise en charge de nouveaux formats comme le PDF et Adobe Illustrator 10. ActionScript 2.0 apparait également permettant une orientation objet plus formelle des développements. Flash MX 2004 est le premier à se voir commercialisé en deux versions, « standard » et « professionnel ». La version standard est orientée vers l’animation Flash classique, tandis que la version Pro inclut des possibilités avancées pour les développeurs.
Que s’est il passé entre 2000 et 2003 pour que Flash passe de simple logiciel d’animation à un outil de developpement ?
La question se pose d’autant plus que Macromedia possedait déjà un outil d’animation/developpement : Director.
Mais voila ! Le plugin Director pesait environs 15Mo et à l’époque , ca prenait au moins 10-15 minutes à télécharger , ce qui fait que même si c’etait infinimement plus puissant que Flash, la sauce n’a pas pris. Parallelement, le taux de pénétration du FlashPlayer était de plus en plus grand.
Qu’ont fait les mecs de chez Macromédia ?
Plutot que de creer une version plus light de Director, ils ont essayé d’intégrer le maximum de fonctionnalité possible dans ce player qui disposait d’un taux de pénétration extraordinaire, tout en conservant un player ultra-ultra light en terme de poid (le player à toujour pesé plus ou moins pesé 1.5Mo).
On pourrait penser de prime abord que le gros du problème vient de cette structure batarde, que le travail à été baclé etc…
Mais je ne le crois pas (du moins, je pense que le fond du problème n’est pas là)
Je crois que le gros problème venait des gens qui travaillaient avec.
On a demandé de plus en plus souvent aux graphistes de faire des codes de plus en plus complexe.
Parallement, si on engageait un dev pour faire du Flash, on lui demandait également de maitriser parfaitement tout les principes d’animations à la timeline. D’ailleurs, à ce moment , on n’engageait pas de dev Flash mais plutot des intégrateur Flash.
Au final, la plupart des gens qui faisaient du Flash durant toute la periode MX/MX2004 ne savaient pas trop sur quel pied danser , réaliser n’importe quel projet pouvait facilement devenir un enfer organisationnel parce qu’on attendait du Flasheur qu’il fasse tout de A à Z à partir d’un PSD (fichier photoshop).
Pour vous donner une idée , voila comment les choses se passent aujourd’hui dans l’agence dans laquelle je travaille:
- le graphisme et le code sont completement dissocié. Les graphistes n’ecrivent pas une ligne de code (sauf stop() qui permet d’arreter une animation), et les dev ne touchent pas au graphisme.
- le graphisme est dans un premier temps ‘prototypé’ en créa, puis décliné/integré dans un flash à la réal’
- tout le code n’est pas non plus fait pour les meme personne. Le code complexe/trés interactif va être fait a la créa, et l’assemblage sera fait par la prod’
Pendant une longue période (et encore aujourd’hui dans certaines agences), on demandait à une seule personne d’etre à la fois graphiste (pour convertir le rendu photoshop en rendu flash, fallait savoir manier la bête), animateur, integrateur, développeur, et dev créa (qui bouffait tout le budget pour un rendu médiocre car personne n’etait formé pour ca/ n’avait le temps de faire ca bien)
Dans ces conditions, comprenez que sortir autre chose qu’une merde relevait de l’exploit.
Macromedia sort Flash 8 en 2005, considéré par Macromedia comme la mise à jour la plus importante depuis Flash 5 : filtres, bitmap, nouveau Codec vidéo On2 VP6, nouveau moteur de rendu « FlashType », un émulateur pour téléphones portables et plusieurs ajouts à l’ActionScript 2.0 tel que BitmapData, plusieurs classes géométriques.
Avec Flash8, je pense que les choses ont juste empiré pour les internautes. Rien n’a vraiment changé pour les utilisateur du logiciel.
L’utilisation des BimapData est la porte ouverte à toutes les folies, et mal maitrisé c’est presque une garantie de consommation extreme.
Les fameux nouveaux filtres sont tellement couteux en ressources qu’ils sont raisonnablement inutilisable… (du moins sans être un utilisateur aguerris, ce qui est impossible quand le logiciel vient de sortir).
Mais surtout, le flasheur à toujour le même statut batard. Il est devenu courant pour les agences d’avoir des dev flash sensé ne faire que du dev flash, mais concretement c’est toujour un peu pareil ; ne serait ce parce que l’ancien graphiste apprentis flasheur avait commencé à coder certaines anims, et à caser du code ici et là…
- Le 3 décembre 2005, Adobe Systems achète Macromedia et tous ses produits.
- Flash Player 9 en 2006 marque la première fois qu’un lecteur flash est mis à jour en même temps que le logiciel de création. Flex 2.0 est mis à jour en même temps que Flash Player 9. Pour la première fois dans l’histoire de Flash, le lecteur sera mis à jour avant le logiciel flash correspondant.
C’est là que je me dois de défendre Adobe.
Ils ont profité de leur rachat de Macromedia pour ajouter une nouveau langage : l’AS3, ainsi qu’une nouvelle machine virtuelle.
Autant dire qu’ils ont essayé de repartir sur de meilleures bases.
Mais ils n’avaient pas completement les mains libres (et il ne faudrait pas l’oublier !) car tout ce qui etait possible avant devait continuer d’être possible et fonctionner de la même maniere dans l’IDE. Le fait de pouvoir assurer le chargement (par exemple) d’un site AS1/2 dans un loader AS3 devait être possible etc…
Mais tout de même, on sent trés nettement une volonté de la part d’adobe d’optimiser considérablement les animations, et de se séparer de l’Objet MovieClip dans le cadre d’un dev, qui était l’objet a tout faire dans toutes les versions précedente (autant pour les animations, que le son, que les images, que les videos…).
On ne peut pas repprocher à Adobe d’avoir baclé le travail quand on voit d’ou ils sont partis.
Par ailleurs, on ne peut que constater l’effervessence créative qu’a générer la sortie de l’AS3, dans tout les domaines (moteur physique/3D/systeme de particules/données binaire/traitement de données diverses…). Si le travail avait été a ce point baclé, on en aurait pas autant parlé,
Malgrés tout, je suis obligé de constater la présence d’une bizarrerie présente depuis l’AS3, et maintenant que j’y pense , je crois que cette bizarrerie est à l’origine de bien des problème que l’on attribue au FlashPlayer.
L’AS3 ne s’ecrit pas du tout comme l’AS1/2. La syntaxe est différente, mais surtout la structure est clairement orienté Objet (ce qui n’etait pas vraiment le cas avant : faire de l’as2 n’etait pas synonime de faire de la programmation orienté objet). Le langage devient beaucoup plus stricte et coder n’est plus du tout aussi intuitif qu’avant (les graphistes font la gueule devant du code AS3 en général).
La bizarrerie dont je parlais plus haut reside dans le systeme de libération de la mémoire du FlashPlayer.
En AS1/2, quand on créais un objet , cela prenais de la mémoire, quand on le supprimais, la mémoire se libérait. Enoncé comme ça, cela peut paraitre completement logique, mais l’AS3 nous prouve que ce n’est pas forcement le cas (en même temps, je ne connais que le dev Flash, donc je suis certain de ne pas avoir le recul nécessaire pour en juger).
Comme je le disais plus haut, dans les précédentes versions de Flash, tout était centré sur l’objet MovieClip qui servait a tout faire. La création d’un Objet MovieClip impliquait qu’il etait nécéssairement présent dans la liste d’affichage. Le fait de l’enlever correpondait simplement à le virer de la liste d’affichage et le deconnecter de tout les processus actif (pour faire simple).
L’AS3 permet d’avoir une vue plus large en permettant la création d’objet que l’on introduit dans la liste d’affichage et que l’on enleve quand on veut sans avoir besoin de creer un nouvel objet à chaque fois, ce qui est clairement plus optimisé. Le problème de ce truc là, c’est de faire comprendre à flash qu’un objet n’est plus utile et ne sera plus jamais utile, et qu’il peut donc liberer les ressources.
J’avous ne pas comprendre du tout pourquoi il n’existe pas une fonction permettant de le faire… Actuellement, tout ce que l’on peut faire c’est désactiver “manuellement” tout les processus reliés à l’objets, passer toutes les variables qu’il contient a ‘null’, ainsi que les variables qui pointe vers cet objet, et attendre que Flash se décide à liberer la mémoire (ce qui n’arrivera peut etre jamais si le programme tourne sans probleme).
C’est vraiment une habitude a prendre, rien de bien méchant en fait quand on le sait, mais ca exige beaucoup de rigueur car quand un projet depasse la centaine de fichiers actionScript (ce qui arrive fréquement à force de piocher dans des library ici et là), il devient presque impossible de pister ce genre d’erreur.
Mais comme toujours, il faut prendre les choses dans leur contexte : les utilisateurs de Flash devenaient mûre en AS2 malgrés les conditions de travails difficile et le statut bancale. L’AS3 n’a pas immédiatement attiré beaucoup de dev AS2. C’est difficile “d’abandonner” un langage quand ça fait 3 ans qu’on s’acharne a le maitriser.
Je crois (mais je peux me tromper) que ça en a découragé beaucoup. Je me rend compte que certains ne veulent pas faire l’effort de s’adapter et continuent de coder en AS3 avec la même logique que l’AS2 (ils sont vaguement au courant du problème de mèmoire, mais pour eux “c’est de la faute d’Adobe”, c’est tellement plus simple que de se remettre en question…)
J’insiste vraiment la dessus, la cause de la consommation extreme de CPU sur la plupart des site vient simplement du fait que les dev ne sont pas assez rigoureux, oublient de désactiver un processus quelque part et aucun élément du site n’est jamais détruit, ce qui fait que même une petite anim, si elle utilise beaucoup d’elements, peut ramer trés vite.
Voila voila!
Excusez moi d’avoir été aussi long, mais il me semblait nécéssaire de vous rappeler toute la dimension humaine qui se cache derrière chaque anim flash, et toutes les remise en question qu’implique les différentes mises a jour de ce format qui ne sera sans doute jamais completement finalisé.
Des anims flash belle et légère, ca existe ! Beaucoup de gens font du super boulot avec cet outil mais c’est une trés large minorité dûe au manque d’experience.
Merci d’avoir eu le courage de me lire.
Bonne fin de soirée à tous.
Posté par : tlecoz, le 24 février 2010 à 1:41arf, je m’etais cassé la tête à tout mettre bien en page pour faciliter la lisibilité et le site m’a tout cassé
Posté par : tlecoz, le 24 février 2010 à 1:42Excusez moi de multiposter, mais je ne peux pas éditer mes messages.
Juste pour preciser que chaque phrase commençant par un tiret est une citation provenant de cette page:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash
Posté par : tlecoz, le 24 février 2010 à 1:46Mon grand gewy, merci d’éclairer ma lanterne. Le mécréant que je suis avait besoin d’une lumière comme la tienne.
Tu me “lol!”, c’est énorme! Je suis terriblement vexé, si tu savais.
Suite un fonctionnement aléatoire du site, il se trouve que le commentaire que je souhaitais poster en début d’après-midi n’est pas apparu… Je me demande bien pourquoi
Ce qui n’est en fait pas plus mal, puisqu’il apparait au fur & à mesure de tes commentaires que ta suffisance te place au-delà du seuil où j’ai plaisir à discuter.
N’étant pas très “lolleur” moi-m
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 24 février 2010 à 2:58Fonctionnement très aléatoire, v’la-t’y pas que le site coupe mon message!
Ci dessous la suite (sait-on jamais; il me faudra p’tet un troisième volet!), de ce dernier message.
N’étant pas très “lolleur” moi-même, et ayant assez d’assurance pour ne pas m’essayer à dissimuler ce que je pense de toi, je vais faire concis: tu es un faiseur.
Tu devrais (je m’autorise ce conseil) davantage t’appliquer à refréner ces saillies verbales, elles te nuisent car tu peines pas mal à ne pas te placer tout seul dans des impasses.
Impasses d’où tes stratégies élusives ne peuvent te sortir qu’aux yeux les moins attentifs.
C’est ce qu’il a de plaisant dans la notion de justice immanente: elle s’occupe de nous à l’instant même où nous nous persuadons de l’avoir bernée.
NB: je ne résiste pas à l’envie d’inviter Lousin à visiter cette vieillerie de mon cru, elle peut lui donner un sourire aussi rétrospectif qu’entendu:
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 24 février 2010 à 3:03http://xamigax.info/MyANPE/demo/07_bio.htm
Tu es un grand comique mon cher Manuel !
Posté par : Gewy, le 24 février 2010 à 9:52S’il y a bien quelqu’un qui montre de la suffisance ici c’est bien toi. Outre ton style alambiqué, relis tes posts “flash c’est de la daube”, “imbécile DG de M$”, “guignols d’Adobe” etc.
L’objet des mes interventions est simplement de dire qu’il est possible de faire de bons programmes s’exécutant dans le FlashPlayer, point barre !
Je ne sais pas si mes choix sont bons ou mauvais dans l’absolu, je dis juste qu’ils me permettent d’atteindre mes objectifs.
Ton dernier post est tellement délirant que je me demande si tu ne devrais pas consulter…
C’est l’hôpital qui se fout de la charité…
Posté par : x234, le 24 février 2010 à 12:20À quand un système concurrent made in Apple ? Format propriétaire bridé, contrôle total du concepteur et surveillance malsaine évidemment, la même sauce que d’habitude en fait.
tlecoz: je doute que beaucoup de visiteurs aient lu ton… article, à part les développeurs, dont je suis. Mais je ne suis pas un dév. Flash, je connaissais juste des bribes des informations que tu donnes.
Posté par : PhiLho, le 24 février 2010 à 14:28Tout ça pour dire que j’ai apprécié tes efforts… et ton argumentaire modéré.
Note : effectivement, si j’ai trouvé peu d’applications Flash faisant planter ma machine, il n’est pas rare de trouver des applications JavaScript mettant le navigateur à genoux, sans doute du fait d’un codage incorrect (ou trop ambitieux). Heureusement que Firefox sait arrêter ces applications en roue libre.
Oula, v’la t’y pas que le Monsieur m’invite à consulter!
Histoire de bien marquer la marge qui nous sépare, peux-tu nous faire l’honneur de poster:
1. un lien vers une déclaration non débile (ou d’une mauvaise foi puante) de Ballmer
2. un lien vers un site “impossible à pondre” sans utiliser fla$h, qui en vaille la peine, et qui soit -bien sur- visible par une machine basique sous xp datant de quelques années (512Mo à 1Go de Ram, CPU jusqu’à 1.7Ghz)
3. une démonstration concluante que des gens de chez Adobe ne sont pas des guignols qui poussent leur applis jusqu’au grotesque: Acrobat, combien de failles ces derniers mois, pour un lecteur pdf croulant maintenant sous la mauvaise graisse?
Tu pourras alors ramener ta science en toute impunité, et je féliciterais volontiers de m’avoir démontré que le fla$h n’est pas ce que j’en ai initialement dit, à savoir “une daube pratique”.
Tes réfutations n’ont jusqu’à présent été basées sur aucune argumentation valable, est-ce ma faute?
J’assume ce que tu prends pour un style alambiqué, j’ai pour ambition d’être précis, tout en conservant une vision d’ensemble de ce que j’observe. Ce qui me permet d’assez bien “deviner” tes mouvements, ne m’attachant pas spécifiquement à telle ou telle position, mais à la logique qui les relie entre elles.
Encore une fois, je comprends que tu défendes ton bout de gras… A toi de ne pas le faire n’importe comment, ce qui fut le cas ici.
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 27 février 2010 à 14:34Manuel :
1: tu es le seul à parler de Steve Ballmer… je crois pourtant qu’il vaut mieux ne pas en parler. Je te rappelle que le sujet est steve JOBS.
2:http://ecodazoo.com/ , et les autres sites de ROXIK par exemple…
3:Photoshop, Flash, etc. Quand à acrobat, on est d’accord, c’est de la merde, mais le sujet n’est pas acrobat, c’est flash.
Je rappelle que Flash, le logiciel, est extrêmement cher (mais il le vaut bien pour le confort qu’il apporte dans la création d’animations), mais flash, la technologie, elle, est libérée car le compilateur flex/flash_sdk est open source.
Posté par : mty, le 1 mars 2010 à 15:41@mty
C’est gentil à toi de prendre le relai.
1. il est exact que j’étais le premier à parler de Ballmer, histoire de remettre quelques commentaires à leur place: la corbeille (pas spécialement ceux de gewy, plutôt mieux rédigés, comme je l’ai déjà fait remarquer). Ras le bol d’entendre des imbéciles n’ayant jamais utilisé (et de quelle façon?!?) les OS de Micro$oft (typiquement les deux premiers ayant commentés l’article)…
2. ok, le site ecodazoo est sympathique (je doute que la 3D temps-réel tourne aussi bien sur la machine de référence que j’évoquais), encore que le principal effet de rendu qui impacte visuellement soit une simple mise au flou de l’arrière plan.
Donc après plus de dix ans d’existence, nous sommes bien d’accord: il n’existe qu’une quantité ridiculement faible de sites où l’usage du flash n’est pas “dévoyé”.
3. J’espère ne rien t’apprendre en te disant que ce ne sont pas des gens d’Adobe qui ont développé les premières versions de Photoshop. C’est issu d’une boite qu’Adobe a rachetée pour récupérer Photosh’. Et on voit combien d’idées novatrices ils y ont injecté depuis 15 ans!
Je maintient que fla$h c’est de la merde, qui est sauvé par son côté “pratique” (dans la série: un site web “pour les nuls”), “facile”
Acrobat est un revanche “100% Adobe”…
Ayant traité les points que tu soulevais, je constate que le faiseur n’y est pas revenu: la dose lui a suffit. même si tout était clair depuis le commentaire de lousin à son propos (mieux: sa risible réponse au commentaire en question).
Posté par : Manuel (aka Xamigax), le 6 mars 2010 à 11:33C’est un conseil que je vous donne à tous: ne laissez plus des menteurs invétérés (& trop souvent appointés) écrire n’importe quoi sans réagir: en ne réagissant pas vous les encouragez à continuer.
Manuel : “Ras le bol d’entendre des imbéciles n’ayant jamais utilisé (et de quelle façon?!?) les OS de Micro$oft(typiquement les deux premiers ayant commentés l’article)”… Je ne vois pas ce qui laisse sous-entendre que ces deux personnes n’ai jamais utilisé Windows.
Pour ma part d’ailleurs je peux dire que j’ai utilisé Windows, Mac et différentes versions de Linux, ça ne change en rien le prix très élevé des produits apple…
Pour le site de écodazoo et les autres de roxik, je peux t’affirmer qu’ils tournent sur la configuration que tu as donné. Si tu veux d’autres exemple de site utilisants le flash à bon escient, cherche toi-même sur le site FWA par exemple, il y en a pas mal.
Pour le cas de photoshop, c’est franchement extrêmement courant dans le monde de l’informatique. Toutefois Photoshop a été acheté très tôt par adobe et je te confirme qu’ils ont apporté de nombreuses améliorations.
Pour le reste tu es complètement hors-sujet comme je l’ai déjà dis.
Posté par : mty, le 9 mars 2010 à 15:37“[c'est l'] OS, qui n’est pas optimisé pour du flash”
Alors celle là, elle tue. Je m’en remet pas. Bien joué Kevin! T’as été monté à l’envers à la naissance.
Adapter une couche inférieure à une supérieure… On ne voit ça que sous Windows.
Posté par : Primalmotion, le 12 avril 2010 à 15:40J’enfonce le clou pour notre ami Manuel (l’intellectuel qui fait des phrases aussi belles que les poèmes de Patrick Bruel) !
Tu as mis un lien vers ton site je suppose :
http://xamigax.info/MyANPE/demo/07_bio.htm
Mais qu’est-ce que c’est que ce truc ??? C’est une démo ??? Waouh je suis bluffé ! Tu l’as fait en 1981 avec ton Sinclair !
Tu devrais arrêter de te la raconter, voir même apprendre à fermer ta gueule.
Donne nous un lien vers une de tes productions qui soit digne d’intérêt, je suis vraiment curieux et impatient de voir la qualité de tes travaux.
Et si il te reste un peu de temps, refais ton site, c’est vraiment trop laid !
J’arrête là, je vais m’emballer sinon !
Posté par : TeteEnBois, le 18 avril 2010 à 19:03En fait Manuel, t’es une vraie baltringue !
Tu utilises le player sur ton site pour lire de la vidéo.
Je suis mort de rire !
Mais pas que, tu as aussi des docs au format PDF.
C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.
Le lien vers la vidéo, ça vaut des points :
http://xamigax.info/MyANPE/demo/zz_portfolio01.htm
J’ai consulté ton CV pour voir un peu tes réalisations. Sur le site de After Hours Beauvais (trop laid encore une fois), c’est quoi cette horloge faite en Flash, je croyais que tu proscrivais ce genre de technologie après avoir lu tes discours fumeux.
Quant à la qualité de sites ou d’applis développés à partir de Flash, je te confirme qu’il y a pas mal de choses intéressantes (site du fwa par exemple). En tout cas bien bien au dessus des quelques pauvres réalisations que tu présentes dans ton CV.
Quand on est capable de pondre que des “trucs” aussi moisi, on devrait être plus humble ! Mais c’est un mot qui doit être absent de ton vocabulaire ou de ton dictionnaire (si t’en as un).
Excuse moi pour les “trucs”, je ne sais pas comment désigner tes “réalisations”.
Pour terminer, essaye de te renouveler dans tes sites. J’en ai vu 3, c’est exactement la même déclinaison. C’est honteux d’être aussi mauvais et de prétendre tant de choses dans ton CV.
Tu ferais mieux de prendre des templates, ça fera plus professionnel !
Ou arrête l’informatique, j’te vois bien faire parcmètre humain. Peut-être un domaine dans lequel tu excelleras ! Tu seras moins frustré garçon !
Posté par : TeteEnBois, le 18 avril 2010 à 19:32Pour terminer, ta feuille excel a destination des formateurs !
http://xamigax.info/MyANPE/demo/06_outils.htm
C’est tout ce que tu sais faire avec Excel, voir en prog ! Je suis bluffé ! T’es vraiment un “maître” ! Quelle maîtrise, quelle originalité !
T’es vraiment bidon !!!
Posté par : TeteEnBois, le 18 avril 2010 à 19:51La suite, le querelleur à la tête de bois n’était pas soulagé, je lui ai donc immédiatement offert ce qu’il réclame (voire mérite): une seconde fessée.
Le 19/04/2010 14:11, l b a écrit :
> Je ne m’attendais pas à mieux de ta part !!!!
> Cesse de donner des leçons, sois plus humble, curieux, ça ne pourra être que bénéfique !
>
> Comme il ne sert à rien de perdre du temps et de l’énergie, autant clore cette conversation.
>
Il n’y a aucune conversation.
Tu m’as -faussement aimablement, fort lâchement en fait- invité à lire des commentaires qui témoignent avant tout de d’un mal-être forcément bien antérieur à la colère que mes dires à propos de flash ont pu provoqués chez toi.
Le temps & l’énergie que tu as consacrés à railler les pages ne me concerne pas, rien ne t’obligeait à perdre les deux…
En même temps tu as aussi perdu la face, à te cacher (comble de ton paradoxe): ne rien vouloir dévoiler du talent qui est le tien…
… & aussi en te voyant infligé quelques fessées épistolaires.
Encore une fois, tu dois réaliser à quel point ta démarche est parlante, surtout après tant de temps. Tes motivations, cette rage à m’insulter ne me perturbent que fort peu: tu es globalement insignifiant, tant humainement (lâche), qu’intellectuellement (mal intentionné), ou encore dialectiquement (plus habile au monologue qu’au dialogue).
C’est le corolaire inévitable des pleutres accusant à visage couvert: rendre vain (voire contre-productif) tout ce qu’ils profèrent depuis leur infantile cachette.
Cesse donc toi aussi de prétendre me donner leçons & conseils, tu n’en as pas les moyens, nous le savons tout les deux… tout comme l’ensemble des lecteurs “publics”, puisqu’il est évident que le mail que tu as reçu est la copie carbone de ce que j’ai posté sur itespresso.
C’est d’ailleurs fou le temps qu’il faut à ce site pour faire apparaitre la réponse en question…
Au passage, dans ton troisième commentaire (avais-tu remarqué que tu t’excitais tout seul?), ton correcteur orthographique (comme l’ensemble de ceux que j’ai vu) ne sait pas faire le distinguo entre “voir” (le verbe) et “voire” (l’adverbe); il ne t’a donc pas évité cette bourde, si révélatrice du tartuffe s’exprimant au-dessus de ses moyens: “C’est tout ce que tu sais faire avec Excel, voirE en prog !”.
On m’objectera que ce n’est pas du ressort d’un dico, mais d’un “bled” ou d’un “Bescherelle” de primaire; ce qui n’est pas faux.
Je n’ai que fort peu de “talent” techniquement parlant (et n’ai pas prétendu le contraire), en informatique.
J’ai en revanche une heureuse qualité: mon honnêteté sur mes capacités, qui couplée à une indépendance d’esprit née d’une longue expérience de la bêtise humaine, m’évite de me transformer sans délai en mouton de Panurge.
La majorité n’a jamais été un gage d’exactitude.
En l’occurrence si une majorité des gens considèrent flash comme “propre, bien codé, économe en ressources”c’est qu’ils sont tout bonnement mal informés, et déjà trop fainéants pour vérifier par eux-mêmes: c’est pourtant facile d’ouvrir MySpace, merveille en matière d’usages débiles du flash!
On sait déjà trop bien à quoi peuvent mener des majorités “mal informées”.
La somme de tes commentaire n’apporte rien à la “défense” de flash, tu voulais avant tout me ridiculiser.
Pourquoi pas, je suppose même qu’aux yeux de tes camarades (au moins) c’est assez réussit.
C’est une tactique, il me semble cependant qu’à trop t’attacher à ma modeste personne, tu rates le coche dans les grandes largeurs.
1. ma réponse t’as laissé “sans voix”, comme en témoigne cette facile, mais faiblarde, tentative d’esquive, qui ne fait que souligner ta déconvenue.
2. pour qui (lecteur d’itespresso) se moque de nos combats de coqs, tu n’apportes absolument rien, pire ton anonymat peut me faire passer pour une victime, tant tu es focalisé & injurieux!
Bien à toi,
Manuel
PS: Note stylistique, modère l’usage des points d’exclamation… Ils trahissent un jeune age, plutôt à l’aise dans les néo-langages incultes que sont le “sms” & le “msn”… Ils sont fort peu nombreux, les écrivains à pouvoir se les permettre, ces répétitions… Mis à part L.F. Destouches, à qui j’emprunte moi-même quelques manies de ponctuation; je n’en vois guère…
Posté par : Manuel (aka xamigax), le 20 avril 2010 à 9:03Alors dans la main d’un… (au fait tu es quoi? Dev? Graph? Design?) imagine le déplorable résultat.
Désolé pour les autres, mais Manuel reviens à la charge avec sa bite et son couteau suisse.
Cher Manuel,
Toujours aussi pitoyable. Arrête de faire des grandes phrases, genre je me la raconte, je suis un lettré. Tu n’es qu’un trou du c.. !
Je ne préfère pas continuer cette conversation pour ne pas perdre de temps avec un i…. comme toi ! Mais si tu y tiens vraiment et que tu n’as rien d’autre à faire de tes journées, alors c’est parti. Et je me ferai un plaisir de te démontrer que la plupart de tes remarques sont non fondées, mais juste là pour mettre de l’huile sur le feu. Ce qui semble être une de tes qualités. Après j’abonde dans ton sens sur certains points, n’étant pas un ayatollah de Flash, ni du reste d’ailleurs. Je sais rester à l’écoute des remarques pertinentes et fondées.
Quant à l’orthographe, tu ferais bien de relire tes posts avant, une fois de plus, de donner des leçons aux autres. Un vrai maître d’école. Tu dois adorer que les gens t’écoutent docilement en disant amen à l’ensemble de tes propos. Tu n’es peut-être pas un mouton de Panurge (j’en doute !), mais tu dois adorer que ton entourage se comporte de la sorte avec toi et tes grands discours alambiqués.
Cesse de te croire supérieur en tout point.
Posté par : TeteEnBois, le 20 avril 2010 à 9:53Je me suis lâché sur ton cas, parce que tu le valais bien !!!! Si tu veux continuer les hostilités, sors ton couteau suisse !
Ce serait d’un ridicule.
Ajoutez un commentaire