Cher Manuel,

Toujours aussi pitoyable. Arrête de faire des grandes phrases, genre je me la raconte, je suis un lettré. Tu n’es qu’un trou du c.. !
Je ne préfère pas continuer cette conversation pour ne pas perdre de temps avec un i…. comme toi ! Mais si tu y tiens vraiment et que tu n’as rien d’autre à faire de tes journées, alors c’est parti. Et je me ferai un plaisir de te démontrer que la plupart de tes remarques sont non fondées, mais juste là pour mettre de l’huile sur le feu. Ce qui semble être une de tes qualités. Après j’abonde dans ton sens sur certains points, n’étant pas un ayatollah de Flash, ni du reste d’ailleurs. Je sais rester à l’écoute des remarques pertinentes et fondées.
Quant à l’orthographe, tu ferais bien de relire tes posts avant, une fois de plus, de donner des leçons aux autres. Un vrai maître d’école. Tu dois adorer que les gens t’écoutent docilement en disant amen à l’ensemble de tes propos. Tu n’es peut-être pas un mouton de Panurge (j’en doute !), mais tu dois adorer que ton entourage se comporte de la sorte avec toi et tes grands discours alambiqués.

Cesse de te croire supérieur en tout point.
Je me suis lâché sur ton cas, parce que tu le valais bien !!!! Si tu veux continuer les hostilités, sors ton couteau suisse !
Ce serait d’un ridicule.

Le 19/04/2010 14:11, l b a écrit :
> Je ne m’attendais pas à mieux de ta part !!!!
> Cesse de donner des leçons, sois plus humble, curieux, ça ne pourra être que bénéfique !
>
> Comme il ne sert à rien de perdre du temps et de l’énergie, autant clore cette conversation.
>
Il n’y a aucune conversation.

Tu m’as -faussement aimablement, fort lâchement en fait- invité à lire des commentaires qui témoignent avant tout de d’un mal-être forcément bien antérieur à la colère que mes dires à propos de flash ont pu provoqués chez toi.
Le temps & l’énergie que tu as consacrés à railler les pages ne me concerne pas, rien ne t’obligeait à perdre les deux…
En même temps tu as aussi perdu la face, à te cacher (comble de ton paradoxe): ne rien vouloir dévoiler du talent qui est le tien…
… & aussi en te voyant infligé quelques fessées épistolaires.

Encore une fois, tu dois réaliser à quel point ta démarche est parlante, surtout après tant de temps. Tes motivations, cette rage à m’insulter ne me perturbent que fort peu: tu es globalement insignifiant, tant humainement (lâche), qu’intellectuellement (mal intentionné), ou encore dialectiquement (plus habile au monologue qu’au dialogue).
C’est le corolaire inévitable des pleutres accusant à visage couvert: rendre vain (voire contre-productif) tout ce qu’ils profèrent depuis leur infantile cachette.

Cesse donc toi aussi de prétendre me donner leçons & conseils, tu n’en as pas les moyens, nous le savons tout les deux… tout comme l’ensemble des lecteurs « publics », puisqu’il est évident que le mail que tu as reçu est la copie carbone de ce que j’ai posté sur itespresso.
C’est d’ailleurs fou le temps qu’il faut à ce site pour faire apparaitre la réponse en question…

Au passage, dans ton troisième commentaire (avais-tu remarqué que tu t’excitais tout seul?), ton correcteur orthographique (comme l’ensemble de ceux que j’ai vu) ne sait pas faire le distinguo entre « voir » (le verbe) et « voire » (l’adverbe); il ne t’a donc pas évité cette bourde, si révélatrice du tartuffe s’exprimant au-dessus de ses moyens: « C’est tout ce que tu sais faire avec Excel, voirE en prog ! ».
On m’objectera que ce n’est pas du ressort d’un dico, mais d’un « bled » ou d’un « Bescherelle » de primaire; ce qui n’est pas faux.

Je n’ai que fort peu de « talent » techniquement parlant (et n’ai pas prétendu le contraire), en informatique.
J’ai en revanche une heureuse qualité: mon honnêteté sur mes capacités, qui couplée à une indépendance d’esprit née d’une longue expérience de la bêtise humaine, m’évite de me transformer sans délai en mouton de Panurge.
La majorité n’a jamais été un gage d’exactitude.
En l’occurrence si une majorité des gens considèrent flash comme « propre, bien codé, économe en ressources »c’est qu’ils sont tout bonnement mal informés, et déjà trop fainéants pour vérifier par eux-mêmes: c’est pourtant facile d’ouvrir MySpace, merveille en matière d’usages débiles du flash!
On sait déjà trop bien à quoi peuvent mener des majorités « mal informées ».

La somme de tes commentaire n’apporte rien à la « défense » de flash, tu voulais avant tout me ridiculiser.
Pourquoi pas, je suppose même qu’aux yeux de tes camarades (au moins) c’est assez réussit.
C’est une tactique, il me semble cependant qu’à trop t’attacher à ma modeste personne, tu rates le coche dans les grandes largeurs.
1. ma réponse t’as laissé « sans voix », comme en témoigne cette facile, mais faiblarde, tentative d’esquive, qui ne fait que souligner ta déconvenue.
2. pour qui (lecteur d’itespresso) se moque de nos combats de coqs, tu n’apportes absolument rien, pire ton anonymat peut me faire passer pour une victime, tant tu es focalisé & injurieux!

Bien à toi,
Manuel

PS: Note stylistique, modère l’usage des points d’exclamation… Ils trahissent un jeune age, plutôt à l’aise dans les néo-langages incultes que sont le « sms » & le « msn »… Ils sont fort peu nombreux, les écrivains à pouvoir se les permettre, ces répétitions… Mis à part L.F. Destouches, à qui j’emprunte moi-même quelques manies de ponctuation; je n’en vois guère…
Alors dans la main d’un… (au fait tu es quoi? Dev? Graph? Design?) imagine le déplorable résultat.

C’est tout ce que tu sais faire avec Excel, voir en prog ! Je suis bluffé ! T’es vraiment un « maître » ! Quelle maîtrise, quelle originalité !

T’es vraiment bidon !!!

Le lien vers la vidéo, ça vaut des points :
http://xamigax.info/MyANPE/demo/zz_portfolio01.htm

J’ai consulté ton CV pour voir un peu tes réalisations. Sur le site de After Hours Beauvais (trop laid encore une fois), c’est quoi cette horloge faite en Flash, je croyais que tu proscrivais ce genre de technologie après avoir lu tes discours fumeux.
Quant à la qualité de sites ou d’applis développés à partir de Flash, je te confirme qu’il y a pas mal de choses intéressantes (site du fwa par exemple). En tout cas bien bien au dessus des quelques pauvres réalisations que tu présentes dans ton CV.

Quand on est capable de pondre que des « trucs » aussi moisi, on devrait être plus humble ! Mais c’est un mot qui doit être absent de ton vocabulaire ou de ton dictionnaire (si t’en as un).
Excuse moi pour les « trucs », je ne sais pas comment désigner tes « réalisations ».

Pour terminer, essaye de te renouveler dans tes sites. J’en ai vu 3, c’est exactement la même déclinaison. C’est honteux d’être aussi mauvais et de prétendre tant de choses dans ton CV.
Tu ferais mieux de prendre des templates, ça fera plus professionnel !

Ou arrête l’informatique, j’te vois bien faire parcmètre humain. Peut-être un domaine dans lequel tu excelleras ! Tu seras moins frustré garçon !

Tu as mis un lien vers ton site je suppose :
http://xamigax.info/MyANPE/demo/07_bio.htm

Mais qu’est-ce que c’est que ce truc ??? C’est une démo ??? Waouh je suis bluffé ! Tu l’as fait en 1981 avec ton Sinclair !
Tu devrais arrêter de te la raconter, voir même apprendre à fermer ta gueule.

Donne nous un lien vers une de tes productions qui soit digne d’intérêt, je suis vraiment curieux et impatient de voir la qualité de tes travaux.

Et si il te reste un peu de temps, refais ton site, c’est vraiment trop laid !

J’arrête là, je vais m’emballer sinon !

Adapter une couche inférieure à une supérieure… On ne voit ça que sous Windows.

Pour ma part d’ailleurs je peux dire que j’ai utilisé Windows, Mac et différentes versions de Linux, ça ne change en rien le prix très élevé des produits apple…

Pour le site de écodazoo et les autres de roxik, je peux t’affirmer qu’ils tournent sur la configuration que tu as donné. Si tu veux d’autres exemple de site utilisants le flash à bon escient, cherche toi-même sur le site FWA par exemple, il y en a pas mal.

Pour le cas de photoshop, c’est franchement extrêmement courant dans le monde de l’informatique. Toutefois Photoshop a été acheté très tôt par adobe et je te confirme qu’ils ont apporté de nombreuses améliorations.

Pour le reste tu es complètement hors-sujet comme je l’ai déjà dis.

1. il est exact que j’étais le premier à parler de Ballmer, histoire de remettre quelques commentaires à leur place: la corbeille (pas spécialement ceux de gewy, plutôt mieux rédigés, comme je l’ai déjà fait remarquer). Ras le bol d’entendre des imbéciles n’ayant jamais utilisé (et de quelle façon?!?) les OS de Micro$oft (typiquement les deux premiers ayant commentés l’article)…

2. ok, le site ecodazoo est sympathique (je doute que la 3D temps-réel tourne aussi bien sur la machine de référence que j’évoquais), encore que le principal effet de rendu qui impacte visuellement soit une simple mise au flou de l’arrière plan.
Donc après plus de dix ans d’existence, nous sommes bien d’accord: il n’existe qu’une quantité ridiculement faible de sites où l’usage du flash n’est pas « dévoyé ».

3. J’espère ne rien t’apprendre en te disant que ce ne sont pas des gens d’Adobe qui ont développé les premières versions de Photoshop. C’est issu d’une boite qu’Adobe a rachetée pour récupérer Photosh’. Et on voit combien d’idées novatrices ils y ont injecté depuis 15 ans!
Je maintient que fla$h c’est de la merde, qui est sauvé par son côté « pratique » (dans la série: un site web « pour les nuls »), « facile »
Acrobat est un revanche « 100% Adobe »… :-)

Ayant traité les points que tu soulevais, je constate que le faiseur n’y est pas revenu: la dose lui a suffit. même si tout était clair depuis le commentaire de lousin à son propos (mieux: sa risible réponse au commentaire en question).
C’est un conseil que je vous donne à tous: ne laissez plus des menteurs invétérés (& trop souvent appointés) écrire n’importe quoi sans réagir: en ne réagissant pas vous les encouragez à continuer.

Je rappelle que Flash, le logiciel, est extrêmement cher (mais il le vaut bien pour le confort qu’il apporte dans la création d’animations), mais flash, la technologie, elle, est libérée car le compilateur flex/flash_sdk est open source.

1. un lien vers une déclaration non débile (ou d’une mauvaise foi puante) de Ballmer

2. un lien vers un site « impossible à pondre » sans utiliser fla$h, qui en vaille la peine, et qui soit -bien sur- visible par une machine basique sous xp datant de quelques années (512Mo à 1Go de Ram, CPU jusqu’à 1.7Ghz)

3. une démonstration concluante que des gens de chez Adobe ne sont pas des guignols qui poussent leur applis jusqu’au grotesque: Acrobat, combien de failles ces derniers mois, pour un lecteur pdf croulant maintenant sous la mauvaise graisse?

Tu pourras alors ramener ta science en toute impunité, et je féliciterais volontiers de m’avoir démontré que le fla$h n’est pas ce que j’en ai initialement dit, à savoir « une daube pratique ».

Tes réfutations n’ont jusqu’à présent été basées sur aucune argumentation valable, est-ce ma faute?

J’assume ce que tu prends pour un style alambiqué, j’ai pour ambition d’être précis, tout en conservant une vision d’ensemble de ce que j’observe. Ce qui me permet d’assez bien « deviner » tes mouvements, ne m’attachant pas spécifiquement à telle ou telle position, mais à la logique qui les relie entre elles.

Encore une fois, je comprends que tu défendes ton bout de gras… A toi de ne pas le faire n’importe comment, ce qui fut le cas ici.

N’étant pas très « lolleur » moi-même, et ayant assez d’assurance pour ne pas m’essayer à dissimuler ce que je pense de toi, je vais faire concis: tu es un faiseur.
Tu devrais (je m’autorise ce conseil) davantage t’appliquer à refréner ces saillies verbales, elles te nuisent car tu peines pas mal à ne pas te placer tout seul dans des impasses.
Impasses d’où tes stratégies élusives ne peuvent te sortir qu’aux yeux les moins attentifs.
C’est ce qu’il a de plaisant dans la notion de justice immanente: elle s’occupe de nous à l’instant même où nous nous persuadons de l’avoir bernée.

NB: je ne résiste pas à l’envie d’inviter Lousin à visiter cette vieillerie de mon cru, elle peut lui donner un sourire aussi rétrospectif qu’entendu:
http://xamigax.info/MyANPE/demo/07_bio.htm

Tu me « lol! », c’est énorme! Je suis terriblement vexé, si tu savais.

Suite un fonctionnement aléatoire du site, il se trouve que le commentaire que je souhaitais poster en début d’après-midi n’est pas apparu… Je me demande bien pourquoi :-)
Ce qui n’est en fait pas plus mal, puisqu’il apparait au fur & à mesure de tes commentaires que ta suffisance te place au-delà du seuil où j’ai plaisir à discuter.

N’étant pas très « lolleur » moi-m

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash

Je rejoins le point de vue de mty quand il dit que dans 99% des cas la faute revient au développeur de l’anim.
Je suis dev Flash depuis 6-7 ans, et force est de constater qu’il existe un million de manières de coder la même chose (en terme de rendu purement visuel).

Là ou il me fallait des milliers de lignes de codes et un mois de dev(je n’éxagère pas) au bout d’environs 1-2 ans de pratique, il m’en faudrait aujourd’hui peut être une centaine en 1-2h, pour un rendu incomparable en terme de stabilité/performance.

Je ne suis pas en train de dire que Flash n’est pas gourmand en ressource.Loin de moi cette idée :)

Le problème de ce débat, c’est qu’il sort complètement Flash de son contexte.
On le compare à Silverlight ou à HTML5 qui n’existe pas encore, alors que Flash est un plug in qui existe depuis…1996

Je me permet donc de retracer vite fait l’histoire du FlashPlayer (via des citations de wikipedia), histoire de mieux comprendre la situation actuelle

- En décembre 1996, Macromedia achète le logiciel d’animation vectoriel et le commercialise sous le nom de Flash 1.0.

- Macromedia Flash 2 sort en 1997 avec des nouveautés comme la prise en charge du son stéréo, l’intégration des bitmaps, les boutons et la bibliothèque.

- Macromedia Flash 3 sort en 1998, améliorant nettement la gestion des animations et la publication. Un langage de script simple apparaît pour contrôler des objets interactifs. Macromedia vend son 100 000e produit cette année là.

-En 1999, Macromedia sort Flash 4 et enregistre 100 millions d’installations du Flash Player, désormais inclus à Microsoft Internet Explorer 5. Flash 4 voit le début du support du MP3.

À l’origine, le lecteur Flash n’est pas inclus avec les navigateurs web et les utilisateurs doivent visiter le site de Macromedia pour le télécharger. À partir de 2000, il est distribué avec les navigateurs AOL, Netscape et Internet Exporer. Deux ans plus tard, il est fourni avec toutes les versions de Windows XP, touchant 92% des utilisateurs du Web.

- Flash 5 sort en 2000, avec de nouvelles possibilités de script, sous le langage désormais appelé ActionScript. Il innove aussi par la possibilité de modifier l’interface des environnements textuels.

Autant dire que jusqu’en 2000 , 80-90% des personnes utilisant Flash était un graphiste/animateur et non un dev’ (puisqu’il n’y avait casiment rien de codable). Mais petit à petit, bien que le code disponible dans Flash5 soit hyper limité, on voyait apparaitre de plus en plus de mini-jeux, ou même d’animation hyper chiadée faîtes avec rien ou presque.(allez voir le site http://www.levitated.net qui date de cette époque, rubrique openSource)

Je ne pense pas qu’a cette époque (mais a vrai dire je ne me rappelle plus) on n’avait trop de problème de consommation de ressources tant le soft etait limité

- Le 15 mars 2002, Macromedia annonce la disponibilité de Macromedia Flash MX et Macromedia Flash Player 6, avec de nouvelles applications sur la vidéo, les composants, les bibliothèques téléchargeables.

- Flash Communication Server MX, également sorti en 2002, autorise les vidéos à être téléchargées par Flash Player 6 (auparavant incluses dans le fichier Flash).

- Flash MX 2004 sort en septembre 2003, avec des nouveautés comme un lancement jusqu’à 8 fois plus rapide avec le nouveau compilateur et le nouveau Macromedia Flash Player 7, la possibilité de créer des tableaux, graphiques et animations de texte, la prise en charge de nouveaux formats comme le PDF et Adobe Illustrator 10. ActionScript 2.0 apparait également permettant une orientation objet plus formelle des développements. Flash MX 2004 est le premier à se voir commercialisé en deux versions, « standard » et « professionnel ». La version standard est orientée vers l’animation Flash classique, tandis que la version Pro inclut des possibilités avancées pour les développeurs.

Que s’est il passé entre 2000 et 2003 pour que Flash passe de simple logiciel d’animation à un outil de developpement ?
La question se pose d’autant plus que Macromedia possedait déjà un outil d’animation/developpement : Director.

Mais voila ! Le plugin Director pesait environs 15Mo et à l’époque , ca prenait au moins 10-15 minutes à télécharger , ce qui fait que même si c’etait infinimement plus puissant que Flash, la sauce n’a pas pris. Parallelement, le taux de pénétration du FlashPlayer était de plus en plus grand.

Qu’ont fait les mecs de chez Macromédia ?
Plutot que de creer une version plus light de Director, ils ont essayé d’intégrer le maximum de fonctionnalité possible dans ce player qui disposait d’un taux de pénétration extraordinaire, tout en conservant un player ultra-ultra light en terme de poid (le player à toujour pesé plus ou moins pesé 1.5Mo).

On pourrait penser de prime abord que le gros du problème vient de cette structure batarde, que le travail à été baclé etc…
Mais je ne le crois pas (du moins, je pense que le fond du problème n’est pas là)

Je crois que le gros problème venait des gens qui travaillaient avec.
On a demandé de plus en plus souvent aux graphistes de faire des codes de plus en plus complexe.
Parallement, si on engageait un dev pour faire du Flash, on lui demandait également de maitriser parfaitement tout les principes d’animations à la timeline. D’ailleurs, à ce moment , on n’engageait pas de dev Flash mais plutot des intégrateur Flash.

Au final, la plupart des gens qui faisaient du Flash durant toute la periode MX/MX2004 ne savaient pas trop sur quel pied danser , réaliser n’importe quel projet pouvait facilement devenir un enfer organisationnel parce qu’on attendait du Flasheur qu’il fasse tout de A à Z à partir d’un PSD (fichier photoshop).

Pour vous donner une idée , voila comment les choses se passent aujourd’hui dans l’agence dans laquelle je travaille:
- le graphisme et le code sont completement dissocié. Les graphistes n’ecrivent pas une ligne de code (sauf stop() qui permet d’arreter une animation), et les dev ne touchent pas au graphisme.
- le graphisme est dans un premier temps ‘prototypé’ en créa, puis décliné/integré dans un flash à la réal’
- tout le code n’est pas non plus fait pour les meme personne. Le code complexe/trés interactif va être fait a la créa, et l’assemblage sera fait par la prod’

Pendant une longue période (et encore aujourd’hui dans certaines agences), on demandait à une seule personne d’etre à la fois graphiste (pour convertir le rendu photoshop en rendu flash, fallait savoir manier la bête), animateur, integrateur, développeur, et dev créa (qui bouffait tout le budget pour un rendu médiocre car personne n’etait formé pour ca/ n’avait le temps de faire ca bien)

Dans ces conditions, comprenez que sortir autre chose qu’une merde relevait de l’exploit. :)

Macromedia sort Flash 8 en 2005, considéré par Macromedia comme la mise à jour la plus importante depuis Flash 5 : filtres, bitmap, nouveau Codec vidéo On2 VP6, nouveau moteur de rendu « FlashType », un émulateur pour téléphones portables et plusieurs ajouts à l’ActionScript 2.0 tel que BitmapData, plusieurs classes géométriques.

Avec Flash8, je pense que les choses ont juste empiré pour les internautes. Rien n’a vraiment changé pour les utilisateur du logiciel.
L’utilisation des BimapData est la porte ouverte à toutes les folies, et mal maitrisé c’est presque une garantie de consommation extreme.
Les fameux nouveaux filtres sont tellement couteux en ressources qu’ils sont raisonnablement inutilisable… (du moins sans être un utilisateur aguerris, ce qui est impossible quand le logiciel vient de sortir).

Mais surtout, le flasheur à toujour le même statut batard. Il est devenu courant pour les agences d’avoir des dev flash sensé ne faire que du dev flash, mais concretement c’est toujour un peu pareil ; ne serait ce parce que l’ancien graphiste apprentis flasheur avait commencé à coder certaines anims, et à caser du code ici et là…

- Le 3 décembre 2005, Adobe Systems achète Macromedia et tous ses produits.

- Flash Player 9 en 2006 marque la première fois qu’un lecteur flash est mis à jour en même temps que le logiciel de création. Flex 2.0 est mis à jour en même temps que Flash Player 9. Pour la première fois dans l’histoire de Flash, le lecteur sera mis à jour avant le logiciel flash correspondant.

C’est là que je me dois de défendre Adobe. :)

Ils ont profité de leur rachat de Macromedia pour ajouter une nouveau langage : l’AS3, ainsi qu’une nouvelle machine virtuelle.
Autant dire qu’ils ont essayé de repartir sur de meilleures bases.

Mais ils n’avaient pas completement les mains libres (et il ne faudrait pas l’oublier !) car tout ce qui etait possible avant devait continuer d’être possible et fonctionner de la même maniere dans l’IDE. Le fait de pouvoir assurer le chargement (par exemple) d’un site AS1/2 dans un loader AS3 devait être possible etc…

Mais tout de même, on sent trés nettement une volonté de la part d’adobe d’optimiser considérablement les animations, et de se séparer de l’Objet MovieClip dans le cadre d’un dev, qui était l’objet a tout faire dans toutes les versions précedente (autant pour les animations, que le son, que les images, que les videos…).

On ne peut pas repprocher à Adobe d’avoir baclé le travail quand on voit d’ou ils sont partis.
Par ailleurs, on ne peut que constater l’effervessence créative qu’a générer la sortie de l’AS3, dans tout les domaines (moteur physique/3D/systeme de particules/données binaire/traitement de données diverses…). Si le travail avait été a ce point baclé, on en aurait pas autant parlé,

Malgrés tout, je suis obligé de constater la présence d’une bizarrerie présente depuis l’AS3, et maintenant que j’y pense , je crois que cette bizarrerie est à l’origine de bien des problème que l’on attribue au FlashPlayer.

L’AS3 ne s’ecrit pas du tout comme l’AS1/2. La syntaxe est différente, mais surtout la structure est clairement orienté Objet (ce qui n’etait pas vraiment le cas avant : faire de l’as2 n’etait pas synonime de faire de la programmation orienté objet). Le langage devient beaucoup plus stricte et coder n’est plus du tout aussi intuitif qu’avant (les graphistes font la gueule devant du code AS3 en général).

La bizarrerie dont je parlais plus haut reside dans le systeme de libération de la mémoire du FlashPlayer.

En AS1/2, quand on créais un objet , cela prenais de la mémoire, quand on le supprimais, la mémoire se libérait. Enoncé comme ça, cela peut paraitre completement logique, mais l’AS3 nous prouve que ce n’est pas forcement le cas (en même temps, je ne connais que le dev Flash, donc je suis certain de ne pas avoir le recul nécessaire pour en juger).

Comme je le disais plus haut, dans les précédentes versions de Flash, tout était centré sur l’objet MovieClip qui servait a tout faire. La création d’un Objet MovieClip impliquait qu’il etait nécéssairement présent dans la liste d’affichage. Le fait de l’enlever correpondait simplement à le virer de la liste d’affichage et le deconnecter de tout les processus actif (pour faire simple).

L’AS3 permet d’avoir une vue plus large en permettant la création d’objet que l’on introduit dans la liste d’affichage et que l’on enleve quand on veut sans avoir besoin de creer un nouvel objet à chaque fois, ce qui est clairement plus optimisé. Le problème de ce truc là, c’est de faire comprendre à flash qu’un objet n’est plus utile et ne sera plus jamais utile, et qu’il peut donc liberer les ressources.
J’avous ne pas comprendre du tout pourquoi il n’existe pas une fonction permettant de le faire… Actuellement, tout ce que l’on peut faire c’est désactiver « manuellement » tout les processus reliés à l’objets, passer toutes les variables qu’il contient a ‘null’, ainsi que les variables qui pointe vers cet objet, et attendre que Flash se décide à liberer la mémoire (ce qui n’arrivera peut etre jamais si le programme tourne sans probleme).

C’est vraiment une habitude a prendre, rien de bien méchant en fait quand on le sait, mais ca exige beaucoup de rigueur car quand un projet depasse la centaine de fichiers actionScript (ce qui arrive fréquement à force de piocher dans des library ici et là), il devient presque impossible de pister ce genre d’erreur.

Mais comme toujours, il faut prendre les choses dans leur contexte : les utilisateurs de Flash devenaient mûre en AS2 malgrés les conditions de travails difficile et le statut bancale. L’AS3 n’a pas immédiatement attiré beaucoup de dev AS2. C’est difficile « d’abandonner » un langage quand ça fait 3 ans qu’on s’acharne a le maitriser.
Je crois (mais je peux me tromper) que ça en a découragé beaucoup. Je me rend compte que certains ne veulent pas faire l’effort de s’adapter et continuent de coder en AS3 avec la même logique que l’AS2 (ils sont vaguement au courant du problème de mèmoire, mais pour eux « c’est de la faute d’Adobe », c’est tellement plus simple que de se remettre en question…)

J’insiste vraiment la dessus, la cause de la consommation extreme de CPU sur la plupart des site vient simplement du fait que les dev ne sont pas assez rigoureux, oublient de désactiver un processus quelque part et aucun élément du site n’est jamais détruit, ce qui fait que même une petite anim, si elle utilise beaucoup d’elements, peut ramer trés vite.

Voila voila!
Excusez moi d’avoir été aussi long, mais il me semblait nécéssaire de vous rappeler toute la dimension humaine qui se cache derrière chaque anim flash, et toutes les remise en question qu’implique les différentes mises a jour de ce format qui ne sera sans doute jamais completement finalisé.

Des anims flash belle et légère, ca existe ! Beaucoup de gens font du super boulot avec cet outil mais c’est une trés large minorité dûe au manque d’experience.

Merci d’avoir eu le courage de me lire.

Bonne fin de soirée à tous.

« Dans ce cas, c’est parfait pour toi. Ceci dit, le débat ici porte bien davantage sur fla$h que sur flex, non? »

lol !! Non en fait le débat ne porte pas sur Flash mais sur le Flash Player. Or que fait le Flash Player ? Il exécute des fichiers swf qui peuvent être généré à partir de plusieurs outils et intégrer différents framework. Si je parle de Flex c’est pour être plus précis sur le type d’applications que je développe.

C’est un peu le problème général avec toutes les interventions que je lis un peu partout contre le Flash Player. La plupart des intervenants ignore complètement ce qu’il est possible de faire avec cette technologie.

Si vous avez l’impression que ça plante plus souvent à cause de flash, c’est juste que flash est énormément plus utilisé, mais en pourcentage il y a autant de bug dans flash que dans javascript que dans java…

Arrêtez votre mythomanie.

Quand au fait que flash « consomme plus de ressources », ça consomme plus de ressources que quoi ? notpad ? un peu normal non ? je suis désolé mais n’importe quel player vidéo prend beaucoup de ressources. Si les players flash en prennent plus, c’est parce qu’ils en fond plus.

De plus il faut pas confondre l’outil et l’artisan. Flash est un très bon outils, qui comme tous les autres a des défauts, mais c’est dans 99% des cas les développeurs qui sont nazes. Un bon développeur est capable de faire des bonnes applis. D’ailleurs flash suis l’ecmaScript à près de 100% comme le java, donc à ce compte là il faudrait diaboliser Java aussi ?