A l’instar du procès Olivier Martinez – Eric Dupin qui vient de rebondir, une deuxième affaire touchent le Web 2.0 rebondit.On change de protagoniste (quoique l’avocat des « stars à la barre » reste le même puisqu’il s’agit d’Emmanuel Asmar) mais le fond du dossier reste le même.

Wikio se retrouve de nouveau devant la justice. Mi-mars, Olivier Dahan, le réalisateur du film à succès La Môme, avait attaqué en référé le moteur d’actualité. Motif : il avait agrégé un résumé d´un article issu du site du magazine people Gala.fr (Prisma Presse) censé porter atteinte à sa vie privée. Le tribunal de grande instance avait débouté le réalisateur mais celui-ci revient à la charge avec une nouvelle assignation en date du 15 avril (voir la contribution dédiée et le document judiciaire au format PDF sur le blog de Wikio).

Avec deux arguments : sur la forme, Wikio n’aurait pas placé sur son service en ligne les mentions légales obligatoires (ce que dément la direction de la société défenderesse). Sur le fond, l’avocat d’Olivier Dahan « défend que le fait de s´abonner à un flux RSS et de le catégoriser fait de Wikio un éditeur et non un prestataire technique de l’Internet (au sens de la Directive Communautaire 2000/31/EC du 8 juin 2000 sur le commerce électronique) », selon l’analyse exposée par Wikio. Emmanuel Asnar réclame 30 000 euros de dommages et intérêts pour le compte de son client du monde du Septième Art.

Au centre des débats : on retrouve l’exploitation de flux RSS multi-sources. En qualité de moteur de recherche d’infos dont l’index est constitué de centaines de milliers de flux RSS (4 millions d’articles par mois), Wikio est-il considéré aux yeux de la loi comme un éditeur ou un agrégateur de news au statut d’intermédiaire (et une responsabilité d’hébergeur) ? La justice devra trancher.