La Sacem promet de lancer “des procédures par milliers ! Et s’il le faut par dizaine de milliers !” si le projet de loi “Création et Internet” perd de son sens après le vote des députés. Le texte de Christine Albanel, ministre de la Culture et de la Communication, approuvé par les sénateurs la semaine dernière sera examiné à l’Assemblée nationale début 2009.
Dans un entretien sur LCI.fr, le président du conseil d’administration de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique, Laurent Petitgirard prévient que “si l’on arrive de façon ouverte et généreuse à défendre nos droits je ne vais pas laisser les auteurs crever… Il ne restera plus qu’un arsenal juridique à notre disposition : la loi sur la contrefaçon”.
La Sacem qui perçoit et reverse les droits d’auteurs à ses sociétaires soutient fermement le projet de loi de lutte contre le téléchargement illégal des oeuvres culturelles protégées. Mais comme l’avait signalé la semaine dernière, Bernard Miyet, président du directoire de la Société des auteurs, la loi “ne permettra pas avant longtemps de compenser la perte subie”.
“5000 chances sur 15 millions de recevoir un premier avertissement”
C’est également ce que Laurent Petitgirard confirme sur LCI.fr et affirme que “même si, grâce à cette loi, le téléchargement légal était multiplié par cinq, on serait encore dans une situation quasi-désespérée”. Mais l’important selon lui est d’obtenir une reconnaissance des droits d’auteur par les internautes.
Il estime par ailleurs, comme le proclame Christine Albanel, que la loi serait “pédagogique plutôt que liberticide”. D’après lui, les autorités n’auront finalement recours à la suspension de la connexion Internet des pirates que très rarement.
La riposte graduée consistera à envoyer un premier avertissement à l’internaute suspecté de téléchargement illégal, puis un second avant de couper l’accès au Web.
“Vous n’avez déjà que 5000 chances sur 15 millions (NDLR : c’est la proportion de morceaux musicaux qui seront “surveillés” par le système) d’être pris une première fois”, précise le président du conseil d’administration de la Sacem. “Puis la même probabilité d’en recevoir un deuxième et enfin un troisième”, ajoute-t-il. Intéressantes ces statistiques “loto”, non ?
A lire également : Dossier Vnunet.fr : Lutte anti-piratage : avis de tempête
Consultez également le Forum Vnunet.fr : Projet de loi “Créations et Internet” : quels enjeux
Avec
22 commentaires
RSS - Flux pour ces commentaires.
Je souris en pensant au boycott qui ne manquerait pas de suivre la première action de cette nature.
Ces gens là sont trop avides d’argent pour risquer de faire encore baisser leurs revenus
Posté par : Patr, le 7 novembre 2008 à 18:24je pense également que la sacem
a mal vieilli;c’est devenu une institution ringarde et rigide.
De toute évidence la sacem court à sa perte avec des idées aussi réactionnaires.
Posté par : Zor, le 7 novembre 2008 à 18:28Pouvez vous me dire ce que je risque si je vous donne le lien vers le site de Mme Albanel ?
Dans les mentions légales il est précisé :
…
L’établissement de lien vers le site jaimelesartistes.fr est possible sous réserve d’en informer au préalable et par écrit le ministère de la culture et de la communication …
Et je ne veux pas me faire repérer…
Posté par : Papik92, le 7 novembre 2008 à 18:34Les taxes radios - tv racket organisé remplissent déjà ces poches là. Tant pour le cinéma que la musique, durant des décennies des gens ont été trompés. Des navets imposés aux distributeurs de films contre quelques bons films à succès. Des disques comportant des morçeaux nuls pour une musique à succès. L’internet à ouvert un marché moins trafiqué, ils peuvent bien pleurer maintenant parce qu’avant l’internet ils imposaient n’importe quoi.
Quand aux cassettes audio 8 piste américaines tombées en désuétude parce que ces bandes se détruisaient trop facilement, ont-ils remboursé les millions d’utilisateurs de par le monde ?
Oui aux droits d’auteur, mais non à la mafia censée se l’approprier tout en imposant sa propre réglementation.
Posté par : james, le 7 novembre 2008 à 18:52Y font quand même bien rire la Sacem.
Ca se plaint dans tout les sens, les gens font trop de téléchargement illégal et compagnie, mais ca me tente pas du tout de payer 2 ou 3 Euros pour un titre pour savoir que 0,05 cents sera reversé à l’auteur.
Le reste, c’est pour qui alors ? Surtout pour le peu que j’écoute.
Y feraient mieux de revoir un peu les marges et de dialoguer un peu plus avec le “monde du p2p”.
Et de se mettre à baisser les prix sur le téléchargement légal.
Ya des grosses différences entre le prix d’un album aux US et en France. On se demande pourquoi.
Posté par : Gus, le 7 novembre 2008 à 19:07si on me coupe internet je porterai plainte pour non respect du contat signe et je n oublierai pas de demander a ma banque de ne plus me faire prelever mon abbonement lol
Posté par : phiphi, le 7 novembre 2008 à 19:17La SACEM ne propose rien d’intéressant, pas d’alternative, elle veut se battre contre le monde d’aujourd’hui, c’est qu’elle n’est plus en phase avec le mond ed’aujourd’hui.
Posté par : Eric, le 7 novembre 2008 à 19:23C’est vrai que vu la quantité impressionnante d’oeuvres merdiques, voire ridicules que gère la Sacem ils ne pouvaient aller que droit dans le mur. A tel point qu’aujourd’hui une inscription à la SACEM me paraît plus être une perte de temps considérable et néfaste, autant pour l’image que pour les revenus perçus (surtout que c’est dur quand on est zikos de trimer toute l’année pour aligner les dates et finir à se disputer les miettes -20%- que daignent laisser la dizaine d’artistes déjà reconnus -pourtant pas les meilleurs, seulement au niveau des ventes…).
Déjà que le projet de loi était impressionnant de ringardise et d’insolence, la Sacem n’hésite pas à se montrer sous son vrai jour, celui d’une institution bourgeoise et réactionnaire destinée uniquement à reverser le plus possible à un groupe très fermé de gens que plus aucun musicien digne de ce nom ne considère comme artistes.
Ca fait déjà longtemps, voire depuis toujours, que l’autoproduction et la libre diffusion des oeuvres par les artistes est le dernier -et le plus efficace- rempart contre ces marchands cyniques (marchands de quoi déjà?), qui n’ont vraiment pas leur place dans un débat sur la “Création et Internet”. Pas plus d’ailleurs que ses plus gros membres (!) sur une scène digne de ce nom, et je ne parle ni de radio ni de télé parce que là on a déjà dépassé les bornes de l’imaginable. Voilà, et DIY!
Posté par : Max, le 7 novembre 2008 à 20:09QUI TOUCHE LA SACEM ? Y a des artistes ou des milliardaires ????
Posté par : Robert LEGRAND, le 7 novembre 2008 à 20:21ils n’ont honte de rien. Eux qui prétendaient que l’internet était une zone de non droit. Comme par hasard ils dégainent aujourd’hui le droit commun…
Posté par : rio, le 7 novembre 2008 à 21:05Ben oui belle idée ça va faire plus de sous pour les avocats (merci pour moi!!) Enfin pour info on paye des droits sacem sur les supports de stockage vierge (DD, DVD…) alors ne vous en déplaise je mets ce que je veux dessus vu que j’ai payé à moins que le vide et le silence ne soit la propriété de quelqu’un!!
Posté par : François, le 7 novembre 2008 à 21:09Publicité
si l’on fait un rapide calcul, on se rend compte que 5000 chances sur 15 millions équivaut à 1 chance sur 3000 !!!!
on n’est plus du tout dans les probabilités du loto là …
Posté par : geronimo, le 7 novembre 2008 à 21:28peintre en bâtiment…des lundi j’arrête de siffler en peignant si le sacem me pique pour contrefaçon pendant que je siffle du Claude François!
Posté par : duglan, le 7 novembre 2008 à 21:31Tout ceci m’écoeure.
Non seulement aucune étude a été faite pour dire que c’était le téléchargement qui nuisaient aux ventes de CD/DVD et en plus cette loi est carrément liberticide et ne respecte pas la vie privée de chaque citoyen… On est purement sans aucune preuve fiché est considéré comme des voleurs.
En passant je n’ai jamais autant acheté d’album depuis que je télécharge, bâ oui, même le format K7 avait un meilleur son que le MP3.
Posté par : David, le 7 novembre 2008 à 22:31Moi si mon fai me coupe ma conexion je fais interdire ses prélévements sur mon compte et je résilie mon contrat et en plus je résilie mes deux contrats portables! faisons tous de même et la machinchose de la culture arrétera de se vendre à ses goinfres de la sacem : la sacem n’aime pas la musique, elle n’aime que les taxes . Quand un artiste sort un disque à 20E, deux ou trois chansons sont bonnes sur 12!! Sans parler des artistes qu’on entend jamais parce qu’ils ne passent pas ou plus à la radio et donc rapportent peu!!
Posté par : christophe, le 7 novembre 2008 à 22:49A partir du moment ou la SACEM récupère une TAXE sur les médias de stockage, je vois pas trop comment ils peuvent justifier une interdiction du téléchargement “illégal”… le fait d’accepter cette taxe vaut acceptation induite de leur part que l’internaute puisse y stocker de la musique pour laquelle des droits d’auteur n’auraient pas été payés. CQFD…
Au passage, j’ai plus de 200 CDs, que j’ai maintenant retéléchargé en mp3, ce qui veut dire que j’ai payé 2 fois des droits d’auteurs (une fois pour le CD original, une fois pour le support CD gravé ou DD)… Vous pensez que je peux demander le remboursement de la taxe à la SACEM?
Posté par : la sacem, tu nous gonfle!, le 7 novembre 2008 à 23:07A vouloir le beurre et l’argent du beurre…
Il a des me… commerciales que vous n’êtes pas obligé d’acheter.
Remettre en cause les perceptions de la SACEM c’est remettre en cause le droit d’auteur et la rétribution pour le travail de l’artiste.
Si vous bossez dans le service, aimeriez-vous bosser pour 0
Posté par : greg, le 8 novembre 2008 à 1:33ton commentaire sort bien du lot et je me permet la critique :
Quel genre de musique fais tu avec des journées de mastering hors de prix sur des tranches SSL inachetable ,pour finir par accepter de vendre ton oeuvre en qualité mp3 ???(même 192k!!!)
Comment peut tu croire que tu vas gagner ta vie avec les 0, 4% que va te reverser la sacem ?
faudrait voir a se deboucher les oreilles, a éteindre ta TV, et a bien réfléchir sur ceci : un musicien gagne t-il sa vie grace a la sacem (vente en fnac et passage radio) ou en vendant son spectacle sur scène.
maintenant c’est vrai que quand le concert est pourri, l’aventure tourne court .
David, musicien de concert, technicien, producteur independant, manager, conseiller artistique, peintre, sculpteur, poete…
Posté par : david, le 8 novembre 2008 à 7:35a part de se gaver comme une outre la sacem est un organisme qui devrait être dissous seul le fric qu’il amasse lui importe cette antiquité veut faire peur ha ha on rigole bien envers ces guignols les républiques fascistes et bananières sont mortes alors n’en déplaise a olivienne sacem et Cons…… on téléchargeras toujours puisque les “Artiste ” enfin ???? qui pondent des cds avec 1 ou 2 inédit a 20 euros la vieillerie c’est tres cher payé la daube
Posté par : LILITH, le 9 novembre 2008 à 11:51Résultat :
Je n’achète plus de CD de DVD depuis déjà longtemps à cause de leur comportement liberticide et inquisiteur;
Idem pour les “artistes” complices.
Je ne loue plus, j’attends tranquillement que les films sortent à la télé.
merci les majors et maintenant la fameuse SACEM de me donner raison.
Posté par : Natou, le 9 novembre 2008 à 19:32voici la riposte graduée des enfoirés :
http://www.youtube.com/watch?v=r0acgG-mER8
Posté par : grolandoff, le 14 novembre 2008 à 18:02La Sacem n ets pas une société privée…ni même une société publique. Elle ne fait pas de bénéfices, ses salariés ne sont pas fonctionnaires.
Hors elle perçoit et redistribue des droits d auteur.
Ne surtout pas confondre les créateurs de musique et les interprèts.
Sans droit d auteur, qu est ce qui va rémunérer celui qui a composé la musique du film que vous venez de voir, le jingle de ta radio préférée, le fond sonore de ton sketch favori ou le générique inoubliable de ta série hebdomadaire.
Et sans la Sacem, qui mutualise les moyens, chaque créateur, chaque éditeur, chaque auteur, chaque auteur-réalisateur, chaque compositeur négociera directement avec les diffuseurs, et tout cela dans une valse des prix bordélique. Les diffuseurs n ont pas que ça à faire, les créateurs, leur métier c est de créer…pas de vendre et négocier leur création, et surtout, c ets là que se créeront les inégalités…je m appelle TF1, je négocie avec les éditeurs qui ont le catalogue qui m intéresse le +…au prix le+ bas…tant qu à me faire des couilles en or sur ces quelques titres et à matraquer leurs passages TV.
Réfléchissez bien aux droits d auteur Mmes et Mrs.
Quelques uns sont riches et en vivent allégrement, d autres en vivent sans plus, d autres n en vivent pas encore…mais c est pareil pour les peintres, les écrivains ou bien même l artisan du coin.
Ceux qui en vivent et en vivent bien ont du talent et réussis à vivre de leur musique, de leur art.
la sacem rémunère en fonction de la diffusion. Plus un créateur est diffusé, plus il gagne, jusque là rien d anormal.
Ne lésez pas les créateurs, ne vous révoltez pas contre la Sacem, ce ne sont pas les ennemis…voyez plutôt les diffuseurs…qui ciblent leur consommateurs..et le consommateur tombe dans le piège marketing.
Si Grégoire, inconnu il y a peu, est diffusé partout (tv+radio etc), les consommateurs en voudront encore +, et les diffusions ne cesseront pas, les droits d auteurs, proportionnels à la diffusion, suivront.
La Sacem répartit 85% des droits d auteur (15% restant sont les frais de fonctionnement). ELle est celle qui répartit le mieux dans le monde afin d éviter les inégalités, et ces frais de fonctionnement, peut être élevés, permettent de garantir un équité de perception et de répartition permettant un réseau national au plus proches des diffusions.
Si mon oeuvre est diffusée dans des concerts à Trifouillis les Oies et Perpete les Bains, je tucherai des droits d auteur, même si je ne passe ni à la radio, ni à la TV.
SVP, posez vous les bonnes questions. merci
Posté par : JuJu, le 4 août 2009 à 11:24Ajoutez un commentaire