Actualité
Le Wi-Fi Direct range le point d’accès dans le placard
Une nouvelle spécification de la Wi-Fi Alliance est prometteuse : connecter deux appareils Wi-Fi sans passer par un réseau sans fil public ou privé (hotspot).
Les terminaux Wi-Fi vont-ils pouvoir s’interconnecter sans passer par un hotspot ?
La Wi-Fi Alliance, organisme regroupant tous les acteurs intéressés par le développement de l’Internet sans fil sous cette norme, fait de faire un point sur le programme de spécification du Wi-Fi Direct, baptisé auparavant « Wi-Fi peer-to-peer ». Concrètement, il s’agit de simplifier l’usage du Wi-Fi pour l’impression, le partage de document et l’affichage.
La Wi-Fi Alliance est sur le point de compléter une nouvelle spécification qui permettra aux appareils Wi-Fi (télpéhones mobiles, appareils photos, imprimantes, netbooks…) de se connecter entre eux sans passer par un point d’accès Wi-Fi (hotspot), qu’il soit public ou privé. Un peu à la manière de la norme Bluetooth qui permet de communiquer directement entre deux smartphones.
Les premières certifications de produits Wi-Fi Direct devraient survenir d’ici mi-2010. Des fonctions de sécurité réseau sans fil sous le protocole WPA2 sont prévues.
Si cette spécification tient toutes ses promesses, ses applications potentielles pour le grand public et les marchés professionnels sont énormes. Et le marché traditionnel du Wi-Fi avec ses fournisseurs de réseaux sans fil pourrait être fortement chahuté.
Autres articles sur ce sujet
Categories : Actualité, Communauté, Entreprises, Offres Internet, Réseau, Stratégies et marchés, Technologie, Technologie sans fil, Télécommunications, Télécoms et réseaux, TPE/PME - Business, Vie publique.
Loading ...
Derniers commentaires
6 Responses to Le Wi-Fi Direct range le point d’accès dans le placard-
Le 15 octobre 2009 à 21:55 par Buzzz
-
Le 15 octobre 2009 à 22:23 par Marc
-
Le 16 octobre 2009 à 8:56 par JEAN
-
Le 16 octobre 2009 à 9:15 par philmada
-
Le 16 octobre 2009 à 10:14 par Dominique Rabeuf
-
Le 16 octobre 2009 à 13:37 par Franckd
La dernière barrière de sécurité wifi saute….big brother est parmis nous ?
Qu’elle est la différence avec le mode ad hoc ??? ca à l’air d’être la même chose …
Comme quoi on ré-invente la roue, et oh miracle une nouveautée…. ça fait longtemps qu’on peut communiquer entre périférique wifi, et le bluetooth à été créé pourquoi à votre avis, gagné, même chose.
Le comble c’est qu’au plus on dit qu’on va simplifié les chose et au plus elle se complique (acces plus complexe au variable de base de la configuration).
Merci d’éviter les réactions … avant d’avoir compris
Oui la quasi totalité des Wifi fonctionne en infrastructure … oui il existe un mode ad-hoc entre 2 appareils wifi, mais vous travaillez soit en infrastructure soit en ad-hoc, le but de la nouvelle norme est tout en étant dans un mode de pouvoir communiquer avec un appareil simple en liaison directe sans perdre son mode infrastructure.
ex. je récupère en « wifi direct » mes photos sur mon appareil photo et hop j’envoi ma photo par ma connexion internet en mode Infrastructure de façon transparente …
Ne crachons pas dans la soupe et ne voyons pas le mal partout.
J’ai sous la main le document officiel de l’ ART (Autorité de Régulations des Télécommunication). Je cite: Tableau des puissances dans la bande 5 Ghz, Intérieur: 200 mW et extérieur: impossible. La République Française contredit donc les lois de l’électromagnétisme. Entre les lois de l’électromagnétisme et La République Française, mon choix est fait. Ce n’esr plus du tout la peine de penser au Grand Emprunt National pou le Développement du Numérique selon les désidératas des vendeurs de câbles, relais TNT, opérateurs traditionnels. Vivent les télécommunications peu coûteuses, totalement neutres. Que les dépensiers aillent s’occuper de leurs déchets de plutonium et des algues vertes.
C’ est la norme 802.11s, ou c’est encore autre chose ?
Si oui, c’est une peu plus puissant que le mode had-hoc, puisque ça permet un maillage (mesh): chaque maillon peut ré-emettre le signal alors qu’en en had-hoc tous les postes doivent se « voir » directement ( L’OLPC utilise ce type de connexion maillé ). Inconvéniants, le même que le P2P: une partie de la bande passante est alloué à la « communauté ».
La confiance accordée à chaque maille peut aussi poser problème, il faut un protocole costaud on ne parle plus seulement de raccorder un clavier ou un PDA à un PC à courte porté (classiquement le cas du blue-tooth, où la sécurité est minimale… et encore! )