Actualité
Autre fait marquant, Nathalie Kosciusko-Morizet ne semble pas accorder une grande attention aux solutions Wimax.
Une technologie qui a décidémment beaucoup de mal à s’imposer en France, en dehors de quelques réseaux initiés par les collectivités et malgré les rappels à l’ordre de l’ARCEP visant les opérateurs détenteurs de licences.
Le dégroupage des sous-répartiteurs trop cher ?
Dans son plan haut débit pour tous, la secrétaire d’état n’a pas fait mention d’une possible « extension » des réseaux DSL dans les territoires ruraux par le biais du dégroupage des sous-répartiteurs.
Près d’un an après le cadre fixé par la LME, les choses ne semblent pas progresser à grande vitesse alors que de nombreuses petites et moyennes communes ont déjà montré leur intérêt pour cette solution.
Dans une étude de l’Association des Régions de France (ARF) parue en décembre 2008, le coût de ce chantier était estimé à 5 milliards d’euros pour dégrouper 30 000 sous-répartiteurs sur les quelques 120 000 répartis dans l’Hexagone.
Finalement, la solution ultime se trouve peut être en Bretagne, à Tréflévénez. Les habitants de ce petit village qui ont monté leur propre fournisseur d’accès associatif pour un coût ne dépassant pas 5000 euros vous le diront, on est jamais mieux servi que par soi-même…
| Haut débit pour tous : l’Afutt veut « des mesures concrètes » |
| Hasard du calendrier ? L’association française des utilisateurs de télécommunications (Afutt) réclame « des mesures concrètes » afin de garantir « l’internet pour tous » d’ici fin 2012, comme l’a promis le gouvernement. Elle a écrit une lettre en ce sens à Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d’Etat chargée du Développement de l’Economie numérique. Elle lui réclame notamment de « mettre en place rapidement des offres à tarifs réduits » pour permettre aux « populations à faibles ressources » d’avoir accès à internet et de « compléter la couverture du territoire sur trois ans par des offres (…) internet de qualité, et non plus par des expérimentations technologiques ». Par ailleurs, l’Afutt demande au gouvernement de consacrer une part de l’emprunt national à l’équipement en nouvelles technologies. |
Autres articles sur ce sujet
Categories : Actualité, Offres Internet, Stratégies et marchés, Télécommunications, Télécoms et réseaux, TPE/PME - Business, Vie publique.
Loading ...
Derniers commentaires
3 Responses to « Haut débit pour tous » : quatre opérateurs intéressés par le label-
Le 14 juillet 2009 à 10:51 par zdzymiera
-
Le 14 juillet 2009 à 14:28 par Geoffrey M
-
Le 15 juillet 2009 à 0:19 par Marand Laure
la fibre optique est couteuse mais cet une bonne chose
par contre si les operateurs promesses leur engagement reels estimer du haut debit je ne crois pas
deja sur free pour zone degrouper paiement sur haut debit ce n’ai pas le cas estimation du debit en tres bas ne depasse pas le mega pas de televison hd la direction sans fout reelement y il a que fric qui compte et a voir sur la fibre ?
Proposer des (nouveaux) plans pour relancer le déploiement du haut débit dans les zones rurales est une bonne chose. A l’heure où la guerre entre les opérateurs est de savoir s’il faut poser une ou plusieurs fibres pour raccorder un utilisateur en ultra haut débit, alors qu’il est probablement déjà relier par ADSL, il serait bon de se rappeler que des engagements avaient déjà été pris pour relier l’ensemble des français d’ici 2012. Dommage cependant que le gouvernement semble écarter la thèse du WiMax alors qu’il a vendu les bandes de fréquence et les licences pour des centaines de millions d’euros (sous contraintes de déploiement), mais les ondes sont mal vues de nos jours…
Dur, dur pour les opérateurs de faire un choix entre la fibre, le déploiement du haut débit (et peut-être l’éventuel 4ème licences pour la téléphonie mobile). Bien que chacune de ces options soit une très bonne chose pour nous les utilisateurs.
Le développement de la fibre optique est la seule solution pérenne qui soit.
Le Wimax n’arrive pas partout car les ondes n’aiment guère les monts, les forêts et toute sorte d’obstacles freinant les ondes ! Je regrette que certaines régions (et en particulier le Limousin) aient fait ce choix désastreux car au final les FAI abandonnent cette technologie et l’investissement fut couteux au regard du nombre de personnes effectivement connectée avec un 2 méga réel !
Pour ce qui est du satellite, c’est une solution bancale et qui ne peut être que provisoire, car même si les tarifs sont devenus attractifs il n’en reste pas moins que les données échangées restent limitées (2go/mois c’est très insuffisant pour un peu que vous ayez des enfants le cota est « bouffé en 7 jours et ça mon expérience personnelle qui le dit!).
Pour moi ce n’est pas du vrai haut-débit, car pas de téléphone ni de tv pour un tarif équivalent à une offre ADSL basique !
Pourquoi le rats des champs devraient-ils payer plus un service moindre ! c’est ça l’équité ?
Un vrai plan numérique de grande ampleur ne doit concevoir que des NRA et de la fibre optique pour que les autoroutes informatiques du 21ème siècle soient accessibles à tout le monde et pas seulement aux zones dites de grande densité !
Avec toutes ces offres bancales c’est la fracture numérique qui est en train de se creuser un peu plus et elle sera encore plus grande demain !